МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №45/20.01.2022 Г. ПО НОХД № 854/2020
Г. ПО ОПИСА НА В.СКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-В., с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия Г.К.П., роден на ***г***, обл. В., ул. „С.” № 4, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, вдовец, неосъждан, ЕГН **********, в това, че
на 04.10.2019г., около 14:00часа в с. В., обл. В., до
сграда на бивше ТПК се заканил с престъпление против личността на длъжностно
лице – д-р В.Г.В. – Началник отдел „Здравеопазване на животните“ към ОБДХ – В.
с думите „ще ти извия врата, ако те срещна извън населеното място“, при и по
повод изпълнение на службата му, като това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на РП-В. заяви в с.з.,
че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият, лично и чрез защитника си,
заяви в с.з., че не се признава за виновен по така повдигнатото обвинение и моли
да бъде оправдан.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с доказателствата,
прие за установено следното:
На 04.10.2019г. свидетелите В.В., И.И. и А.А. ***, извършили проверка,
по повод обявените ограничителни мерки
за разпространение на болестта „Африканска чума" по свинете с Решение на
Централния епизоотичен съвет при Министерски съвет на
Република Б..
Проверката е извършена в нерегистриран
съгласно изискванията на чл.137 от Закона за ветеринарната дейност и издаденото
Разпореждане за умъртвяване на животни на място и насочването им за
обезвреждане №5/04.10.2020г. в животновъден обект с рег.№ 3773-0077, находящ се в с.В., обл.В. до
бившето ТПК в имот извън с. В., обл.В., стопанисван
от подсъдимия Г.К.П. следвало да бъдат умъртвени осем броя прасета по около 140
кг. всяко - всичките без идентификация.
Тримата свидетели В., И. и А. изчакали
органите на МВР в центъра на с. В., които били извикани за съдействие. При тях
дошъл подсъдимият П. и ги подканил да отидат до стопанисвания от него обект,
намиращ се извън с. В. в помещение на бившето ТПК. Свидетелите казали на
подсъдимия, че ще изчакат полицаите, подсъдимият се разсърдил и им казал, че
няма да ги допусне в обекта и си тръгнал. След като пристигнал автомобил със
служители на РУ – В., служителите на ОДБХ - В. отишли в обект извън населеното
място до бившето ТПК на с. В., обл.В..
Подсъдимият П. и представители на БНР и
„В. вест"ги очаквали на обекта. В.
се представил и показал служебна карта,
издадена му от „Агенцията по храните“, обяснил на подсъдимия , че изпълненява служебните си задължени като началник отдел
„Здравеопазване на животните" при ОДБХ - В. и следвало да бъде извършена
проверка. Подсъдимият П. показал прасетата, които били пред загражденията на
обекта и били пуснати на свобода пред дворното място с боксовете, в които ги
отглеждал. В. установил, че прасетата били осем на брой, без поставени
идентификационни номера, с тегло около 200 кг. всяко. Обяснил на П. какви са
възможностите, както и че не е П. изпълнил разпореждане на Областния управител
на Област В., като свинете му следвало да бъдат умъртвени и загробени на
определеното място в Община Ново село. Свидетелят А.А.
съставил АУАН № 00280/04.10.2019 г., оформил го и съставил уведомление до
Директора на ОДБХ - В..
Директорът
на ОДБХ - В., издал разпореждане за умъртвяване на животни на място и
насочването им за обезвреждане № 5/04.10.2019 г., което било донесено на място
на проверяващите служители.
Подсъдимият П. отказал да пусне
служителите в проверявания обект. В. му обяснил, че е по - добре да съдейства и
да приключат по - бързо. Тогава
подсъдимият П. казал на В. следните думи : „Аз, момче, ще те запомня и ще ти извия врата, ако те срещна
извън населеното място", със заплашителен тон и в присъствието на
свидетелите И.И., А.А. и и
полицейския служител Д.Й.. Представителите на медиите също били на място, но по
- далеч от горепосочените свидетели. След отправената закана В.В. почувствал заплаха за живота и здравето си и веднага
поискал от свидетеля И. да състави протокол, в който да опише думите, които
подсъдимият П. отправил към него и от
полицейските служители да го защитят от евентуално нападение от страна на П..
На място бил съставен протокол № 38/04.10.2019 г., който бил подписан от
свидетелите, подсъдимият П., който отправил заканите, отказал да го подпише.
След това подсъдимият Г.К.П. отишъл при представителите на медиите, които
присъствали и започнал да дава интервюта. След като дал интервю, П. се върнал,
като служителите на полицията отишли при него и започнали да разговорят, а
свидетелят В. и колегите му прибрали прасетата. На място пристигнала и групата
за евтаназия, които ги умъртвила.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите, както и от приетите писмени доказателства.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира, а именно:
показанията на свидетелите В.Г.В. , И.С.И., Д.М.Й. , Н.И.Н., А.А.А., Е.П.И., А.В.К., заключението на вещите лица д-р К.Е.С. –
специалист психиатър и Р.Р.Т. – психолог, по
извършената от тях комплексна психолого - психиатрична
експертиза, длъжностна характеристика.
Подсъдимият П. не се признава за виновен. В обясненията си
пред Съда същият твърди, че не е извършил престъплението, в което е обвинен.
Извършеното престъпление и участието
на подсъдимия П. в него се доказва от показанията на свидетелите , които са
последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги
кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно
извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни
факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно
посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият П. е автор на престъплението, което е предмет на
обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на по чл. 144, ал.2 във вр.
с ал. 1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост, подс.
Г.К.П. не е осъждан, което следва да се приеме за смекчаващо отговорността
обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който
извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият Г.К.П.,
роден на ***г***, обл. В., ул. „С.” № 4, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, вдовец, неосъждан, ЕГН **********,
на 04.10.2019г., около 14:00 часа в с. В., обл. В.,
до сграда на бивше ТПК се заканил с престъпление против личността на длъжностно
лице – д-р В.Г.В. – Началник отдел „Здравеопазване на животните“ към ОБДХ – В.
с думите „ще ти извия врата, ако те срещна извън населеното място“, при и по
повод изпълнение на службата му, като това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
Престъплението по чл. 144 ал. 2, вр. ал. 1 от НК е осъществено чрез действие и се е изразило
в обективирано отправяне на словесна закана срещу
свидетеля В., а именно че ще бъде извършено престъпно посегателство
/престъпление против личността му/. Заканата е насочена персонално към В. и е
изречена в негово присъствие. Същата е достигнала до неговото съзнание. Отправената закана за убийство е могла да
възбуди основателен страх за осъществяването ѝ. Обстоятелствата, при
които е отправена заплахата и цялостното поведение на подсъдимия П. преди, по
време и след деянието, я определя като действителна и реална закана за посегателство
против живота на В. и обективно притежава възможността да възбуди основателен
страх у него, че подсъдимият П. е способен да я изпълни.
Изпитаният страх от свидетеля В., се
установява от заключението по извършената комплексна съдебно психологично
-психиатрична експертиза, което е подкрепено и с обективираното
му поведение.
Свидетелят В.Г.В. към датата на
извършване на престъплението /04.10.2019г./ е заемал длъжността началник отдел
„Здравеопазване на животните" към ОДБХ – В. и към посочената дата е имал качеството на длъжностно
лице по смисъла на чл.93, т.1, б."а" от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската
правна култура на подсъдимия П., несъобразяването му с установения правов ред в
страната и пренебрежителното отношение към правните норми, уреждащи обществените
отношения, свързани със законосъобразното поведение на гражданите към дейността
на държавните органи, оправомощени от закона да
осъществяват контрол за спазване на правилата при отглеждане на животни.
Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като следва да се
признае подсъдимия Г.К.П., роден на ***г***, обл. В.,
ул. „С.” № 4, българин, български гражданин, с основно образование, безработен,
вдовец, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2019г., около
14:00часа в с. В., обл. В., до сграда на бивше ТПК се
заканил с престъпление против личността на длъжностно лице – д-р В.Г.В. –
Началник отдел „Здравеопазване на животните“ към ОБДХ – В. с думите „ще ти
извия врата, ако те срещна извън населеното място“, при и по повод изпълнение
на службата му, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.2 във вр.
с ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 144, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б „б“ от
НК и във вр. с чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК следва
да бъде осъден и да му се наложи НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Следва да бъде осъден, на основание
чл. 189, ал.3 във вр. с ал.1 от НПК, подсъдимият Г.К.П.
със снета по делото самоличност да заплати разноските по делото по сметка на ОД
на МВР - В. в размер на 475.80/четиристотин седемдесет и пет лв. и 80ст./лева,
изразходвана за изготвяне на комплексно психолого - психиатрична
експертиза.
Водим от горното Съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :