Решение по дело №511/2023 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 146
Дата: 4 юли 2023 г. (в сила от 20 юли 2023 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20235140200511
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Кърджали, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
в присъствието на прокурора П. Г. Ч.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20235140200511 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. В. П., роден на ****, живущ в ***,
български гражданин, разведен, със средно образование, работи ****,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 03.09.2019 г. в гр.Кърджали, като управител и представляващ
търговско дружество - „***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ****, в 30-дневен срок от спиране на плащанията не е поискал от
Окръжен съд-Кърджали да открие производство по несъстоятелност, поради
което и на основание чл.227б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
ОСЪЖДА обвиняемия А. В. П., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното
производство разноски в размер на 443.40 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
1
срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите




МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 146 от 04.07.2023 г.
по АНД № 511/2023 г. по описа на РС-Кърджали


Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на А. В. П. от гр.К., за престъпление
по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 03.09.2019 г. в гр.К.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
внесеното предложение. Намира за безспорно доказано от свидетелските
показания и съдебно-счетоводните експертизи, че обвиняемият е осъществил
деянието по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК. Моли съдът да го признае за
виновен, както и да го освободи от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание в минималния размер от 1 000 лева.
Обвиняемият А. В. П. в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Твърди, че бил подведен, но ще си понесе
отговорността за извършеното.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият А. В. П. е роден на ****** г. в гр.Д., живущ в гр.К.,
български гражданин, разведен, със средно образование, работи като
управител на търговско дружество, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се
с добри характеристични данни по местоживеене.
Обвиняемият А. П. бил собственик и управител на „Г. С.“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., бул.„Б.“ № **,
основано на 19.07.2017 г. с предмет на дейност: вътрешно и външнотърговска
дейност, внос, износ, реекспорт, бартерни сделки, посредническа дейност,
разносна търговия и др. Фактически дружеството извършвало търговия на
дребно, извън търговски обекти - продажба на стоки по електронен път,
доставката на които била осъществявана чрез куриерска фирма „Е. Е.“ ООД.
Някои от извършените сделки в периода от 01.01.2018 г. до 10.09.2019 г. не
били документирани и част от получените от продажбите суми не били
заприходени и осчетоводени. Реално търговската дейност била осъществявана
лично от обвиняемия А. П. до 31.07.2019 г., тъй като оборотите за м.08.2019 г.
и м.09.2019 г. били нулеви. Дружеството не притежавало дълготрайни
материални активи и материални запаси и нямало наети лица. Счетоводството
било възложено на свидетеля П. В. А. - собственик и управител на ТД „С.“
ЕООД с ЕИК *******, електронен адрес: p. *****@gmail.com, която била
1
упълномощена да представя документи в ТП на НОИ-К. и ТД на НАП-П.,
офис К. Към 31.03.2018 г. „Г. С.“ ЕООД с ЕИК ******** достигнало
облагаемия оборот за регистрация по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС, но такова
заявление било подадено на 22.08.2019 г. и регистрацията била извършена на
11.09.2019 г., а не съобразно определения от закона срок - 10.04.2018 г.
Оборотът през 2017 г., отчетен от фискалното устройство бил в размер на 32
122.80 лева, като не били посочени реализирани продажби чрез наложен
платеж. На 04.07.2018 г. бил платен корпоративен данък в размер на 241.23
лева. През 2018 г. отчетеният от фискалното устройство оборот бил 39 732.97
лева, а от продажби с наложен платеж - 20 873.86 лева. Към 31.12.2017 г.
единственият актив на дружеството били парични средства в размер на 2 000
лева. За финансовата 2018 г. в подадената годишна данъчна декларация
дружеството декларирало счетоводна и данъчна печалба в размер на 1 963.49
лева и корпоративен данък от 196.35 лева, който бил внесен на 18.04.2019 г.
Към 31.12.2018 г. активите на „Г. С.“ ЕООД с ЕИК ******** били парични
средства в размер на 4 000 лева. Дружеството не притежавало недвижими
имоти, пътни превозни средства, плавателни и въздухоплавателни превозни
средства и наличности по банкови сметки.
На „Г. С.“ ЕООД с ЕИК ******** била извършена проверка от ТД на
НАП-П., приключила с Протокол от 27.07.2018 г. Ha 12.04.2019 г. била
изискана информация от „Е. Е.“ ООД за получени и изпратени пратки,
получени парични средства с наложен платеж, плащания по банков път за
периода от 01.07.2017 г. до 31.12.2018 г. Изготвено било искане за
предоставяне на документи и писмени обяснения, което било връчено на
проверяваното лице - обвиняемия А. П., на 19.08.2019 г. На 21.08.2019 г. бил
получен отговор, в който той декларирал, че дружеството няма извършени
сторно операции. След извършена съпоставка между получените данни от
куриерската фирма за извършени покупко-продажби с наложен платеж и
отчетените приходи за 2018 г. било констатирано несъответствие -
неотчетени суми в размер на 42 268.12 лева. Констатирано било и че
дружеството следвало да се регистрира по ЗДДС поради реализирания
оборот, надвишаващ 50 000 лева. Със Заповед от 10.10.2019 г. на инспектори
по приходите при ТД на НАП-П. било възложено извършване на ревизия на
„Г. С.“ ЕООД с ЕИК ********, за установяване на задължения от данък върху
добавената стойност за периода от 24.04.2018 г. до 10.09.2019 г. и от
корпоративен данък за 2018 г. С писмо от 18.10.2019 г. от управителя на
дружеството било изискано да представи всички счетоводни документи и
регистри за ревизирания период. Искането било връчено по електронен път на
23.10.2019 г. На 29.10.2019 г. обвиняемият А. П. сключил договор за
продажба на дружествените дялове от капитала на „Г. С.“ ЕООД с ЕИК
*******, с купувач - свидетелят К. К. К., който след придобиването им бил
вписан като едноличен собственик и управител на дружеството. Свидетелят
К. бил безработен и се съгласил да стане правоприемник на дружеството
срещу възнаграждение от около 200 лева, като не му били предадени
2
счетоводни документи и същият нямал представа за финансовото състояние
на дружеството.
Издаден бил Ревизионен доклад № *********/31.03.2020 г. от ТД на
НАП-П., съгласно който били установени публични задължения на
дружеството в общ размер на 22 158.72 лева, от които 18 548.80 лева ДДС за
периода 24.04.2018 г. до м.07.2019 г. и лихва 2 268.71 лева, корпоративен
данък за 2018 г. - 1 216.58 лева и лихва в размер на 124.63 лева. На 31.03.2020
г. и 08.04.2020 г. длъжностни лица посетили адреса за кореспонденция на
дружеството в гр.К., бул.„Б.“ № **, но не установили свидетеля К.. Изпратено
било съобщение на електронния адрес на счетоводителя по реда на чл.32, ал.6
от ДОПК с отбелязана дата на връчване - 23.04.2020 г. Издаден бил
Ревизионен акт № *********/19.05.2020 г. на ТД на НАП-П., установяващ
публични задължения към тази дата, както следва: корпоративен данък за
2018 г. в размер на 1 216.58 лева главница и 141.19 лева лихва, и ДДС за
периода от 24.04.2018 г. до 10.09.2019 г. в размер на 18 548.80 лева главница и
2 521.18 лева лихви към 19.05.2020 г., или задължения в общ размер на
22 427.75 лева. На 27.05.2020 г. и 05.06.2020 г. управителят на „Г. С.“ ЕООД с
ЕИК ******** - св.К. отново не бил открит на адреса от данъчните
служители, за което били съставени протоколи. В периода от 09.06.2020 г. до
24.06.2020 г. било поставено съобщение за връчване по чл.32 от ДОПК в ТД
на НАП-П., офис К.. Образувано било изпълнително дело №
*******/14.09.2020 г. в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП-П., офис К., за
задълженията на дружеството, по което не били извършени плащания и на
23.03.2021 г. то било прекратено поради несъбираемост на вземането.
Съгласно заключенията на съдебно-счетоводните експертизи по
досъдебното производство, „Г. С.“ ЕООД с ЕИК ********* е изпаднало в
неплатежоспособност, считано от 01.08.2019 г., в момента, когато е
престанало да генерира приходи. Задълженията му към тази дата са в общ
размер на 20 809.43 лева, от които 18 462.63 лева главница за данък добавена
стойност за периода от м.05.2018 г. до м.06.2019 г., корпоративен данък за
2018 г. - 1 216.58 лева и лихви в общ размер на 1 130.22 лева. Посочените
публични задължения били изискуеми и ликвидни към 01.08.2019 г. Тъй като
не са декларирани от дружеството, те са установени с Ревизионен акт №
**************/10.05.2020 г. на ТД на НАП-П.. Дейността на „Г. С.“ ЕООД с
ЕИК ********* е онлайн търговия, като същото не притежава дълготрайни
материални активи, материални запаси, няма вземания към клиенти,
задължения към доставчици и др. Единствените му активи са парични
средства в малки размери - 2 000 лева към 31.12.2017 г. и 4 000 лева към
31.12.2018 г. Коефициентите на ликвидност имат еднакви стойност, тъй като
100 % от имуществото на дружеството се състои от касова наличност. След
01.08.2019 г. няма извършени плащания и дружеството се е намирало в
състояние на неплатежоспособност, което е трайно състояние.
Видно от писмо с Изх.№ ***/17.03.2023 г. на Окръжен съд-К., от
01.01.2017 г. до 17.03.2023 г. в Окръжен съд-К. няма образувано дело за
3
откриване на производство по несъстоятелност на „Г. С.“ ЕООД с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление гр.К., бул.„Б.“ № **.
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за
установена след съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: показания на свидетелите Н. К., К. К., П. А. и А. Б.,
разпитани на досъдебното производство; дадените в съдебното производство
обяснения на обвиняемия, в които той се признава за виновен; заключения по
назначени и изготвени съдебно-счетоводни експертизи; уведомления от ТД
на НАП-П., офис К.; справка за актуално състояние на „Г. С.“ ЕООД гр.К.;
Учредителен акт на ЕООД; Договор за продажба на дружествени дялове от
капитала на ЕООД от 23.10.2019 г.; Ревизионен акт № **********/19.05.2020
г.; Ревизионен доклад № ***************/31.03.2020 г.; съобщение за
доброволно изпълнение; съобщения за връчване; писмо с Изх.№
***/17.03.2023 г. на Окръжен съд-К.; Справка за съдимост на обвиняемия;
Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите
приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият А. В. П. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на
03.09.2019 г. в гр.К., като управител и представляващ търговско дружество -
„***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.К., бул.„Б.“ №
**, в 30-дневен срок от спиране на плащанията не е поискал от Окръжен съд-
К. да открие производство по несъстоятелност. За обективната страна на
деянието по чл.227б, ал.2 от НК са релевантни два вида бездействия на дееца:
едното е спиране на плащанията, свързано с търговската му дейност, а
второто - необявяването на неплатежоспособността пред съда в срока
определен от закона. Изпълнителното деяние като първата част от
бездействието на дееца е обвързано само със спирането на плащанията,
свързано с търговската дейност на дружеството, което да има траен характер,
определящ го като състояние на неплатежоспособност. Спирането на
плащанията е външна проява на неплатежоспособността. То е свързано с
особено състояние на длъжниковото имущество, при което е налице
обективна невъзможност на длъжника да заплаща дълговете си по търговски
сделки, публичноправни задължения, свързани с търговската му дейност, или
задължения по частни държавни вземания. В случая от доказателствата по
делото се установява, че търговското дружество „***“ ЕООД гр.К. е
изпаднало в неплатежоспособност, считано от 01.08.2019 г., в момента,
когато е престанало да генерира приходи. След тази дата нямало извършени
плащания и дружеството се намирало в състояние на неплатежоспособност,
което било трайно състояние. Именно затова за обвиняемия е възникнало
задължение да поиска от Окръжен съд-К. откриване на производство по
несъстоятелност на „***“ ЕООД гр.К., което като негов представляващ не е
4
сторил и така е осъществил състава на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК. От
субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като обвиняемият е
съзнавал, че представляваното от него дружество е спряло плащанията и е в
невъзможност да изпълни задълженията си, както и че е длъжен да заяви
спирането на плащанията пред съда в 30-дневен срок, но въпреки това е
бездействал.
За престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години или „глоба“ до 5 000 лева. А. В.
П. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е умишлено, няма
причинени имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това и
с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1
от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия за
извършеното престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК и му наложи
административно наказание „глоба”. При определяне размера на наказанието
настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност на
деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на
дееца – ниска, предвид липсата на предходни осъждания; смекчаващите
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия,
добрите характеристични данни, с които се ползва по местоживеене,
направеното самопризнание за извършеното деяние; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане целите на
специалната и генерална превенция, съдът наложи на А. В. П.
административно наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от
НК, а именно „глоба” от 1 000 лева.
Така наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да
окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както
върху личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия А. В. П. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер
на 443.40 лева.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
5