№ 70
гр. Силистра, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500034 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение № 320 от 29.12.2021г., постановено по гр.д. №
596/2021г. по описа на ТРС, е прекратено производството по делото
производството по делото спрямо МЕДИХА МЕХМЕДОВА
ЮСЕИНОВА с ЕГН **********, СИЛВАНА ВАЛЕНТИНОВА
ЧАУШЕВА с ЕГН **********, АЙШЕ МЕХМЕД АХМЕД с ЕГН
**********, ИСКРА МЛАДЕНОВА ГЕРМАНОВА с ЕГН *********,
МИЛЕН МЛАДЕНОВ ГЕРМАНОВ с ЕГН **********, 3ЮЛФИЯ
ШЮКРИ САДЪК с ЕГН **********, ГЮЛСЕВИН АЛИ ХАМДИ с
ЕГН **********, БИЛХАН АЛИ ЧЕТИН с ЕГН **********, ИСЛЯМ
КЯЗИМ ЮСЕИН с ЕГН **********, РЕВАСИЕ КЯЗИМОВА
ЮСЕИНОВА родена на 30.03.1944 г в Република България,
ФАТМЕГЮЛ КЯЗИМОВА ЮСЕИНОВА родена на 07.04.1958 в
Република България, ГЮЛЧАЙ НАДИМ САДЪК с ЕГН **********,
ХЮСНЮ НАДИМ ХЮСЕИН с ЕГН **********, НЕВИН ШАКИР
МЪСТЪК с ЕГН **********, НЕРМИН ШАКИР САЛИ с ЕГН
**********, ФАТМЕ ЮСЕИН АХМЕД с ЕГН **********, поради
липса на правен интерес.
Недоволна от това определение, е останала Р. АХМ. АЛ., която
чрез процесуалния си представител го обжалва в законоустановения
срок. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно и моли съда
1
да го отмени и постанови друго, с което да върне делото на ТРС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
СОС, като се запозна с делото и с депозираната частна жалба, прие
за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
ТРС няколко пъти е оставял без движение исковата молба с
указания ищцата да посочи правния си интерес за предявяване на иска
против всички ответници.
От депозираните от нея две уточняващи молби - с вх.№
4325/15.12.2021 и с вх.№ 4457/22.12.2021, става ясно, че само един от
седемнадесетте ответници е оспорил устно правото на собственост на
ищцата върху процесния имот, а именно Росица Маринова Йорданова.
Р. АХМ. АЛ. неколкократно в исковата си молба набляга върху
обстоятелството, че никой не й оспорва правото на собственост върху
процесната нива. В депозираната частна въззивна жалба също не
твърди оспорване на правата й от страна на ответниците, по
отношение на които е прекратено производството по делото. Сочи, че
не е сигурно дали тези ответници няма да предявят тепърва претенции
спрямо ищцата, а и нотариусите не издават нотариални актове за
неподелени наследствени земи и затова тя има правен интерес от
предявяване на настоящия установителен иск за собственост спрямо
всички наследници на общия наследододател.
Съобразявайки всичко това, СОС счита, че правилно ТРС е стигнал
до извода, че ищцата Р.А. няма правен интерес да води исково
производство за установяване спрямо останалите шестнадесет
ответници, че тя е собственик на процесния имот. Настоящата
инстанция се солидаризира с довода на първоинстанционния съд, че
исковото производство е инструмент за разрешаване на правни
спорове, като снабдява спорещите страни с решение, което влизайки в
сила, би имало правоустановително и правозащитно действие в
отношенията между тях, като исковото производство не може да има
за самоцел снабдяването на ищцовата страна с документ, признаващ
правото й на собственост.
Ето защо, като е приел, че е налице основание по чл. 124, ал. 1 ГПК
да се приеме, че исковата молба е недопустима срещу всички
ответници, без Росица Маринова Йорданова, и е прекратил
производството по делото спрямо тях поради липса на правен
интерес, ТРС е постановил правилен съдебен акт, който подлежи на
потвърждаване.
2
Мотивиран от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 320 от 29.12.2021г., постановено
по гр.д. № 596/2021г. по описа на ТРС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на
чл. 280 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3