№ 925
гр. П. , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330203359 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия „К“, № 4227947, издаден от ОД на
МВР - П., с който на В. Н. Г., ЕГН **********, в качеството му на
представляващ ,,В.Л.‘‘ ЕООД с ЕИК: *********, собственик на когото е
регистрирано МПС марка и модел „Субару Форестер“, с рег. № **** на
основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400.00
/четиристоин/ лева, за това, че на 28.10.2020г. в 17:54ч. в гр. П., бул. „Ц.ш.,
пътен възел ,,С.м.‘, северно платно на надлеза в посока запад, при въведено
ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч, при отчетен толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС
със скорост от 84 км/ч, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч –
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят Г. обжалва
посочения електронен фиш като незаконосъобразен, поради което иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща процесуален представител, но депозира становище по съществото на
спора. Претендира разноски.
Съдът, след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от
процесуално легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ на
самостоятелно обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
1
Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията
на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР – гр. П./, мястото /гр. П., бул. „Ц.ш., пътен
възел ,,С.м.‘, северно платно на надлеза в посока запад/, точният час на
извършване на нарушението /17:54ч./, регистрационният номер на
управляваното МПС /****/. Видно от справката за собственост на МПС се
установява, че същото е собственост на ,,В.Л.‘‘ ЕООД, като след изготвена
справка от Търговски регистър се установи, че същото се представлява от
жалбоподателя В.Г., тоест се достигна до извод, че той е ползвател на
процесното МПС към 28.10.2020 г.
В атакувания електронен фиш е налице и пълно описание на
нарушението /управление на лек автомобил със скорост от 84 км/ч, при
ограничение 50км/ч, въведено при шофиране в населено място/. Отразено е
превишението на скоростта /34км. ч/. Посочена е и нарушената разпоредба
/чл.21, ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата /400 лв./, основанието, на което се
налага /чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП/, срокът, сметката и мястото на доброволното
й заплащане /в 14 - дневен срок по указаната сметка на името на отбелязания
във фиша фонд/. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и
установеният толеранс на измерената скорост от минус 3км/ч. На
фотоснимката, приложена към ел. фиш е посочена измерената скорост на
движение на МПС- 87 км/ч., а в електронния фиш е отразена скорост с вече
взет предвид толеранс, а именно - 84 км/ч.
Относно обстоятелството, че нарушението е установено посредством
заснемането му с мобилно автоматизирано техническо средство за
видеоконтрол, то не съществува спор между страните, а и това се установява
от всички събрани по делото доказателства - електронен фиш серия „К“ №
4227947, Доказателства за вписване на ,,Cordon M2 MD’’ на одобрените за
използване типове средства за измерване, Протокол от проверка № 10-С-
ИСИС/21.02.2020 г., Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система по чл. 10 от Наредба за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (наричана за краткост Наредбата), както и снимков
материал на разположението на уреда /нарочно изискан с насрочването на
делото/.
Съдът счита за нужно да посочи, че след настъпилите изменения в
Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от същата бе отменен. Тоест,
считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не следва да бъде
обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява
чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.
Налице е и ясна връзка между процесния електронен фиш и приложения
към него снимков материал. От приложения по делото Протокол за
използване на АТСС се установява, че техническото средство- радар е било
позиционирано в гр. П., на гр. П., бул. „Ц.ш., пътен възел ,,С.м.‘ на надлеза,
северно платно в посока изток към запад /гр. П./. Работата с техническото
средство е започнала на 28.10.2020г. в 09.20ч. и е приключила в 20.00ч. на
2
същата дата. Законосъобразно е определена и административната санкция,
която следва да понесе нарушителят - глоба в размер от 400 лв., съобразно
разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. Размерът на глобата е фиксиран,
поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна
на съда.
Съдът счита и че настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като
маловажен по смисъла на чл. 28, б. „а“ ЗАНН. Дори напротив- измерената с
техническото средство скорост на движение е 84 км/ч. при въведено
ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч. Превишението е
повече от 1/2 на разрешената скорост и разкрива висока степен на опасност.
Следва да се посочи и че обществените отношения, гарантиращи спокойното
и безопасно придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване
са от особено значение. Установеното в случая превишение на скоростта ги
накърнява с особен интензитет и предвид това не следва да бъде определяно
като маловажно.
С оглед изхода на спора на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 80 лева, като
жалбоподателят В.Г. се осъди да й ги заплати.
Предвид гореизложеното, атакуваният електронен фиш следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия „К“, № 4227947, издаден от
ОД на МВР - П., с който на В. Н. Г., ЕГН **********, в качеството му на
представляващ ,,В.Л.‘‘ ЕООД с ЕИК: *********, собственик на когото е
регистрирано МПС марка и модел „Субару Форестер“, с рег. № **** на
основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400.00
/четиристоин/ лева, за това, че на 28.10.2020г. в 17:54ч. в гр. П., бул. „Ц.ш.,
пътен възел ,,С.м.‘, северно платно на надлеза в посока запад, при въведено
ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч, при отчетен толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС
със скорост от 84 км/ч, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч –
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА В. Н. Г., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР на МВР гр.
П. сумата в размер от 80 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- П., в 14-дневен
срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му, по
реда на гл. XII от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3