Р Е
Ш Е Н
И Е-13
Гр.
Трън, 12.06.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в публично съдебно заседание
на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При секретаря Г. А. като разгледа НАХД № 7 по описа на
ТРС за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, във връзка с раздел XI от Закон за водите
(ЗВ)
Образувано е по жалба на Община Трън, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.******************,
представлявана от Ц. Д. Ц.в качеството и на кмет на Община Трън. Обжалвано е
наказателно постановление № ****-*/13.01.2020г. /НП/, издадено от К. М. В. - заместник
председател на ДАМТН, оправомощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на
Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, гр. София,
с което на Община Трън, с ЕИК ********* представлявано от Ц. Д. Ц.- кмет на
община Трън е наложена имуществена санкция от 10 000лв. /десет хиляди лева/ за
нарушение на разпоредбата на чл.190а ал.2 от ЗВ, която задължава собствениците
на язовирни стени и съоръженията към тях да изпълняват предписанията по
чл.138а, ал.3, т.5 от Закона за водите.
В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било
издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални
нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Твърди се
от жалбоподателя, че АУАН и санкционния акт към датата на издаване на
постановлението не е бил собственост на община Трън. Т.е АУАН не бил написан и
връчен на собственика на язовира. Твърди се още, че това е самостоятелно
основание за отмяна на санкционния акт. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени обжалваното наказателно постановление. Алтернативно се релевира
маловажност на нарушението.
В съдебно заседание пред Районен съд - Трън,
жалбоподателя, редовно призован, изпраща представител.
Административнонаказващият орган, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
депозирано писмено становище от АНО се оспорва жалбата и се развиват конкретни
съображения за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено.
Преди всичко, съдът намира подадената жалба
за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на
обжалване акт и в законоустановения срок – чл. 59, ал. 2, предл. 1 от ЗАНН. Видно от разписката на самото НП то е връчено на
19.02.2020 г., а жалбата е подадена в седемдневният срок, на 24.02.2020 г.
видно от пощенският плик с който е подадена жалбата. Разгледана по същество,
жалбата се явява основателна.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка: На 13.06.2018 г. е извършена проверка на място на язовир
"Л.", комисия от областната администрация с председател Д. К. и
технически секретар В. П., в присъствието на представител на община Трън - М.
Р.и оператора на обекта К. Р., за което е съставен констативен протокол №**/13.06.2018г. връчен на представител на община Трън на
13.06.2018 г. При проверката, чрез обход на язовирната стена и съоръженията към
нея, е констатирано, че основния изпускател не работи и не е ремонтиран. Поради
това с констативен протокол № **/13.06.2018 г.
на община Трън собственик на язовир "Л." е дадено предписание "Да
се изготви проект за ремонт на язовир „Л.“ и привеждане в съответствие с
нормативната уредба “ със срок на изпълнение до 30.10.2018г.
На 19.04.2019г. представители на община Трън
извършили обход и констатирали с протокол за пролетен технически преглед, в
който е констатирано, че основният изпускател е в неработоспособно състояние.
Като неизправно-неработоспособно се определя състоянието и на язовирната стена
на обекта. Не са били извършени ремонтно-възстановителни дейности по основния
изпускател.
На 23.05.2019г. свидетелите А. С. Н.-К. и В.Г.А.
представители на Главна дирекция НЯСС при ДАМТН извършили проверка на язовир
"Л.", находящ се в поземлен имот № ****** в землището на с. Л.,
община Трън, обл.Перник, Акт за публична общинска собственост № 335/01.07.2003
г., собственост на община Трън, за което е съставен констативен протокол № **-**-**/23.05.2019
г. С този протокол е констатирано, че не са изпълнени предписание на комисиите,
назначени със заповед на областните управители по чл.138а ал.3 от ЗВ, в КП 10/13.06.2018г.
в изпълнение на заповед РД-76/06.06.2018г. на областен управител на Област
Перник а именно:“ Да се изготви проект за ремонт на язовир Л. и привеждане в
съответствие с нормативната уредба“ с указан срок за изпълнение : 30.10.2018г.“
Жалбоподателят бил поканен за съставяне на
АУАН но не се явил и той бил съставен в негово отсъствие. Впоследствие бил
връчен на кмета на община Трън, която го подписала.
Като нарушение в акта е посочено, че на 01.11.2018г.
община Трън, с ЕИК: ********* не е изпълнила даденото в протокол № **/13.06.2018г. предписаните по чл.138 а, ал.3 т.5 от
ЗВ, а именно: " Да се изготви проект за ремонт на язовир Л. и привеждане в
съответствие с нормативната уредба“, с указан срок на изпълнение 30.10.2018г.
Това нарушение е квалифицирано по чл. 190а, ал.2 от ЗВ.
На база горният АУАН е издадено и атакуваното
НП в него е описана следната фактическа обстановка и обстоятелства по установяването
на нарушението: „На 23.05.2019г. на основание чл.190 ал.4, т.1 от ЗВ е
извършена проверка на язовир „Л.“, находящ се в поземлен имот № ****** в
землището на с.Л., общ.Трън, Акт за публична общинска собственост №
335/01.07.2003г. собственост на община Трън, за което е съставен констативен
протокол № **-**-**/23.05.2019г. В следствие на проверката чрез обход и оглед
на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от
експлоатацията е установено, че язовирната стена в левия си край е прокопана.
Водният откос по цялата си дължина е свлечен. Поради текущото си техническо
състояние на язовирната стена и съоръженията към нея е необходимода се изготви
проект за ремонт и реконструкция на язовирната стена и съоръженията към нея, за
да се възстановят конструктивната и технологичната им сигурност. При прегледа
на досието на яз.Л. не бил представен проект за ремонт на язовира. Съгласно
протокол от технически преглед състоянието на язовира се определя като
неизправно-неработоспособно. Т.е , че не е изпълнено от собственика на язовир „Л.“
задължителните предписания на комисията за ежегодни обследвания на техническото
и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях,
назначена със заповед № РД 076/06.06.2018г. на областният управител на област
Перник, дадени в констативен протокол №**/13.06.2018г., а именно: „Да се изготви проект за
ремонт на язовир Л. и привеждане в съответствие с нормативната уредба, със срок
на изпълнение до 30.10.2018г.“
Изложената до тук фактическа обстановка се
потвърждава изцяло от събрания по делото доказателствен материал. Като
свидетели по делото са допуснати и разпитани св.В.Г.А. присъствал при установяване
на нарушението и св.И.М.С. и А.Г.Г., които са свидетели при съставяне на АУАН.
Показанията на свидетелите потвърждават изцяло фактическата обстановка, описана
в АУАН и в НП, относно извършените проверки, както и обстоятелствата около
съставянето и връчването на АУАН. До колкото тези показания са непротиворечиви
и еднопосочни и се подкрепят от останалите писмени доказателства по делото
съдът ги кредитира изцяло.
При така установените факти съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 190а. (Нов – ДВ, бр. 58
от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) ал.(1) Председателят
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от
него длъжностни лица по чл. 190, ал.
4 имат право:1. на свободен достъп до контролираните от тях язовирни
стени и до съоръженията към тях;2. да изискват необходимите данни, сведения,
обяснения и друга информация;3. (изм. и доп. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) да дават
предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях
съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал.
2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти,
с изключение на язовирите по приложение №
1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява
съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното
изпълнение;4. да съставят актове за установяване на административни нарушения
съобразно правомощията си по този закон.Ал. (2) Собствениците на язовирни стени
и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал.
3, т. 5.
Съгласно чл.
138а. от ЗВ (Нов - ДВ, бр. 80 от 2011 г., в сила от 14.10.2011 г., изм.,
бр. 53 от 2014 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 55
от 2018 г.) Собствениците или ползвателите на водностопански системи и
съоръжения и на обекти по чл. 131, ал.
1 изготвят аварийни планове по реда на чл. 35 от
Закона за защита при бедствия или възлагат тяхното изготвяне на оператори, като
осигуряват изпълнението на предвидените в тях мерки.
Съгласно ал. (3) (Изм. – ДВ, бр. 58 от 2015
г., бр. 55 от 2018 г.):“ Областните
управители назначават комисии, които веднъж в годината извършват проверки за
готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях по чл. 141б, ал.
1, т. 1 и 2, а за тези
по чл. 141б, ал.
1, т. 3 – веднъж на три години. Комисиите: 1. анализират
предоставената информация по чл. 141, ал.
6 и извършват проверки на място на техническото състояние на язовирните
стени и съоръженията към тях; 2. (изм. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) проверяват
създадената организация по изпълнението на изискванията и мерките, предвидени в
аварийния план; 3. проверяват изпълнението на дейностите по осигуряване на
проводимостта на речното легло на разстояние до 500 м от язовирните стени; 4.
(изм. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) дават заключение за готовността за безопасна
експлоатация на язовира и съоръженията към него в нормални, екстремни и
аварийни условия, въз основа на становището на всеки член на комисията; 5. (нова – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) във връзка
със заключението по т. 4 дават предписания на собствениците на язовири за
привеждане в готовност за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията
към тях в нормални, екстремни и аварийни условия на работа, в т.ч. за
извършването на ремонти и други технически дейности за привеждането на
язовирната стена и съоръженията към нея в изправно техническо състояние, както
определят срок за тяхното изпълнение;
По силата на чл. 200, ал.1, т.39 и т.42 от ЗВ
- чл. 200, ал. (1) Наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което: т.39. (нова – ДВ, бр. 58 от 2015 г., в сила от
1.01.2016 г.) не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал.
1, т. 3 – от 1000 до 20 000 лв.
т.42 -
42. (предишна т. 17, изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., предишна т. 38, бр. 58 от
2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) за всички останали случаи на нарушаване на
забрани или неизпълнение на задължения по този закон - от 500 до
2000 лв;
Следователно, деянието, за което на общината
- жалбоподател е наложена административна санкция, е обявено от закона за
наказуемо.
При
разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността,
т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо
от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio
(служебно) констатира- чл. 13, чл. 107, ал.2
и чл. 313-314 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН,
че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона
писмена форма и съдържание- чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
В проведеното срещу жалбоподателя административнонаказателно производство са
спазени сроковете по чл. 34, ал.1
и 3 от ЗАНН.
Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на
НП. Нарушението е извършено на 14.09.2019 г., ден след края на срока, в който
жалбоподателят е следвало да изпълни предписанията на междуведомствената
комисия, назначена от областния управител на област Перник, а същото е
констатирано на 23.05.2019г. от компетентните органи – свидетелите А. С. Н.-К. и
В.Г.А.,и в присъствието на представител на въззивника- св.М. П. Р., при
извършената от тях проверка, а АУАН е издаден на 15.07.2019 г., от което се
прави обоснования извод, че същият е издаден в законоустановения в чл. 34, ал.1 от ЗАНН тримесечен срок от установяване на нарушителя и в едногодишния срок от
извършването му. Наказателното постановление е издадено на 13.01.2020г. в
законоустановения в чл. 34, ал.3 от ЗАНН срок от шест месеца от издаването на посочения АУАН.
Неизпълнението на предписание по чл. 138а, ал.3, т.5 ЗВ, дадено от междуведомствена комисия, осъществява
състава на нарушението по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ и контрола по този текст е възложен на председателя
на Агенцията по ДАМДТ, като актовете за тези нарушения се съставят от лицата,
по чл. 190, ал.4 ЗВ, съгласно чл. 201, ал.11
и ал.12 ЗВ.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в
изпълнение на делегираните им правомощия по закон (чл. 190а ЗВ).
Съдът приема, че актосъставителят разполага с компетентността по ЗВ, за
съставяне на актове за установяване на административни нарушенията по ЗВ, сред
които и процесното. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган. От представената по делото Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя
на ДАМТН, свидетелите А. С. Н.-К. и В.Г.А. са оправомощени да контролират
предписанията на комисиите по чл. 138а, ал.3 от ЗВ и да съставят актове за установяване на административни нарушения по чл. 200, ал.1, т. 38-41 по ЗВ.
Съгласно чл. 138а, ал. 3, т.2 от ЗВ "областните
управители назначават комисии за ежегодни обследвания на техническото и
експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, които
предписват на собствениците на язовирните стени и/или на съоръженията към тях
изпълнението в определен срок на необходимите действия за осигуряване на
техническата им изправност и безопасната им експлоатация", като съгласно чл. 200, ал.1,
т. 39 от Закона за водите "Наказва се с глоба, съответно имуществена
санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или
юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2– от
1000 до 20 000 лв."
В текста на НП е записано, че нарушението се
състои в "нарушение на разпоредбата
на чл.190а ал.2 от ЗВ, която задължава събствениците на язовирни стени и
съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл.138 а ал.3 т.5 от ЗВ.“
Описано е неизпълнение задължителните
предписания на комисията за ежегодни обзследвания на техническото и
експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях,
назначена от областния управител на област Перник, дадени в констативен
протокол № **/13.06.2018г., а именно: „
Да се изготви проект за ремонт на язовир „Л.“ и привеждане в съответствие с
нормативната уредба“, с указан срок на изпълнение 30.10.2018 г. Правилно административно наказващият
орган е посочил, че това нарушение се състои в неизпълнение на предписание
дадено по чл. 138а, ал.3, т.5 от ЗВ, каквото е предписанието дадено в цитирания вече
констативен протокол и касае неизпълнението в определен срок на необходимите
действия за осигуряване на безопасната експлоатация на язовирната стена на
язовир " Л.", като на основание чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите е ангажирал административно – наказателната
отговорност на жалбоподателя. Неизготвянето на проект за ремонт на язовира
собственост на общината води до невъзможност от извършване на по-нататъшни
ремонтновъзстановителни дейности по привеждането му в изправност за безопасното
му функциониране.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя,
че поради течащата във времето процедура по смяна на собствеността и свързаната
с това липса на финансиране е причина за незаконосъобразност на АУАН и
атакуваното НП. Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено какво е
нарушението и то безспорно е свързано с осигуряване на техническата изправност
и безопасната експлоатация на язовира собственост по това време на Община Трън.
Никъде в АУАН или НП не се твърди, че те са технически изправни, а
предписанията са именно, за да се поддържа тяхната техническа изправност,
защото както вече отбеляза съда, неработещия изпускателен кран може да доведе до настъпването на техническа
неизправност на язовирната стена, която би довела до сериозни негативни
последици. Твърдяното нарушение се извършва чрез бездействие (като не са
предприети действия за изпълнение на указанията) в определения срок. Срокът за
изпълнение на предписанията е до 30.10.2018г. и следователно жалбоподателят е
имал правноустановена възможност да изпълни указанията до тази дата.
Нарушението е извършено след изтичане на дадения срок, на 01.11.2018 г., както
правилно административно наказващият орган е посочил тази дата за дата на
нарушението. Същата дата е посочена и в АУАН.
Относно възражението на жалбоподателя, че с
проверката и протокола от нея са дадени на жалбоподателя няколко предписания,
но неизпълнението им съставлява едно нарушение, съдът намира същото за
неоснователно. Предписанията са дадени в един протокол, но са отделни
предписания и по всяко едно едно от тях Община Трън е дължала изпълнение, което
не е сторила в предоставения и срок, с което е осъществила отделни
административни нарушения и респективно в конкретния случай е санкционирана за
едно от тях. / В този смисъл са и Решение 8/24.01.2018 г. по КАНД 323/17 г. и
Решение 9/25.01.2018 г. по КАНД 322/17 г. на АС – Видин/
Със Закона за водите се уреждат
обществените отношения, свързани с техническото състояние и безопасната
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях са пряко и
непосредствено свързани с тяхната безопасна експлоатация. Преките и
непосредствени последици от неизправно техническо състояние на язовирните стени
и съоръженията към тях, са свързани с човешкия живот и здраве, околната среда,
културното наследство и стопанска дейност. Съдът намира, че извършеното
нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН
(вж. ТР № 1/12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС), тъй като не се
отличават с по- ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи /не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства/.
Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите /действащ към момента/ - Наказва се с глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а ал.
3, т. 2 и чл. 190а ал. 1, т. 3. Предвиденото административно наказание е по вид
"имуществена санкция" в размер от 1 000 лева до 20 000 лева. В
обжалваното НП няма никакви мотиви защо размера не е в минимума по закон.
Доколкото няма данни за други подобни нарушения, то настоящия състав намира
основание за изменение на обжалваното НП до минималния предвиден в закона
размер. Съдът намира, че в случая АНО не е приложил прецизно основния критерий
при определяне на наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН,
а именно, тежестта на нарушението. За да се наложи имуществена санкция в размер
на 6000 лв. за нарушението, следва и тежестта на нарушението да е сравнително
голяма за съответния вид, което да бъде съобразено все пак с размерите на
язовира и повода, по който е била извършена проверката, за която са били дадени
неизпълнени в последствие, задължителни предписания. Освен това АНО не е
изложил никакви мотиви, които да обосноват тази строгост при оразмеряване на
санкцията, нито са ангажирани други доказателства за това, които да я
обосноват, а в тежест на АНО е да докаже не само извършването на нарушението,
но и всички обстоятелства, които са релевантни за определяне размера на всяко
от наказанията. Не е отчетено и наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно факта, че от деянието не са настъпили вредни последици,
собственикът по това време /Община Трън/ е предприела превантивни действия по
избягване на тежки последствия при повишено ниво на водните запаси във водоема
като са прокопали аварийно част от стената за безпроблемно изтичане на водата,
наели са техническо лице, което да следи за нивото и състоянието на язовира,
както и са монтирали допълнителен изпускател.
Ето защо съдът намира, че наложеното
наказание се явява значително завишено, а възражението на жалбоподателят, в
това отношение е основателно, поради което и с оглед на гореизложеното
наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде редуцирано
наложената имуществена санкция с насоченост към минималния размер на
предвидения в закона диапазон, а именно в размер на 1000 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № **** – */13.01.2020г.
на зам. председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор/ДАМТН/, с което на Община Трън е наложена "имуществена
санкция" в размер на 10 000 лв. на основание чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите за неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал.3, т.2 от същия закон, в частта, на наложеното административно наказание,
като определя административно наказание - "имуществена санкция" в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - гр. Перник по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е
изготвено.
Районен съдия: