№ 5336
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. В.
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110107544 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/фирма/“ ЕАД – редовно призован, с редовно връчени
преписи от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Ц. Б. – редовно призована, с редовно връчен препис
от определението по чл. 140 ГПК, представлява се от адв. Н. с пълномощно
от по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „/фирма/“ ЕООД – редовно призован , с
редовно връчени преписи от исковата молба , от приложенията към нея и от
определението по чл.140 ГПК , не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 07.03.2023 г. писмена молба от
пълномощника на ищеца, с която същият изразява съгласие за даване ход на
делото в негово отсъствие.
Адв. Н. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА останалата част от писмената молба на ищшцовата
страна: Поддържа се исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания, включително и исканията за двете експертизи.
Няма други доказателствени искания. Предявено е искане за постановяване
на решение, с което исковете да бъдат уважени и присъждане на направените
разноски. Предявено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение от ответника.
Адв. Н.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба, който поддържам.
Поддържам и писмената молба, която съм депозирала днес на 10.03.2023
г. С тази писмена молба съм представила документи за ново-настъпили
факти, а именно това е Индивидуалната справка от фирма „--------“ за
последния отоплителен сезон, от която е видно, че показанията на
водомерите са 0 и 11 , както , че и двата водомера са с пломбиран кран,
което е било така през последните години. С днешната молба представям
още и фактурата.
Представям днес екземплярите, написани на химизирана хартия, на
формулярите за отчет, чиито заверени копия са приложени към отговора на
исковата молба, но не са достатъчно четливи. Тъй като не можем да изготвим
по четливи копия на тези документи, днес ги представям в екземплярите на
химизирана хартия, с които разполагаме.
Нямам други искания.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните и поради невъзможност за постигане на спогодба
поради отсъствието на представител на ищеца в днешното съдебно
заседание, и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146,ал.1 ГПК , така както е според
проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК, връчено
редовно на страните.
2
Адв. Н.: Нямам бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответницата с
отговора на исковата молба, описани в същия.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответната страна с
писмена молба от 10.03.2023 г. , описани в същата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешното
съдебно заседание от пълномощника на ответницата документи: формуляр за
отчет от 15.06.2022 г. с приложен към него фискален бон и три броя
документи за главен отчет.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.И..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-счетоводна експертиза в размер на 350
лева, вносим от ищцовата страна по сметка на СРС в 7-дневен срок от днес.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-техническа експертиза в размер на 350
лева, вносим от ищцовата страна по сметка на СРС в 7-дневен срок от днес.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл. 190
ГПК, тъй като изисканите документи са неконкретизирани , а и разчитането
им изисква специални знания, с каквито разполагат само вещите лица, които
ще работят с необходимите им документи при изготвянето на възложените
им експертизи.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания по чл. 186
ГПК и по чл. 192 ГПК, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели
с тези документи, не са спорни по делото.
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г. от 10:45 ч., за която
дата ответната страна уведомена от днес, ищецът и подпомагащата страна се
считат призовани по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица с указания да изготвят заключенията си
само след плащане на депозитите от ищцовата страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4