РЕШЕНИЕ № 1810
Пловдив, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, XX състав,
в открито заседание на четиринадесети септември, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:МАРИАНА МИХАЙЛОВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретар Теодора Цанова и прокурор Петър
Петров като разгледа КАНД № 1963/ 2021 г.
по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Г.Щ.Т.
*** против Решение № 665 от 25.05.2021 г. по АНД № 2070/ 2021 г. на Районен съд
– Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяна на
същото, съответно отмяна на оспорения в първата инстанция ЕФ. В СЗ жалбодателят
не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът не се представлява, в писмено
становище оспорва жалбата и претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна. С оспорения в първата инстанция ЕФ е била
наложена глоба на Г.Щ.Т. – законен представител
на фирма ОРГАНИКА ФОУМ ГРУП
ООД, което дружество видно от справката
за собственост в административната преписка
и от представените в първата инстанция пълномощно и приемо-предавателен
протокол, не е собственик на заснетото с превишена скорост МПС, а е
лизингополучател. Съгласно чл.188, ал.2
от ЗДвП „Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно
средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство.“, като в случая последното следва да се разбира като физическото лице, на което е предоставил
управлението, а не като законен представител на ЮЛ, вписано като ползвател
в СУМПС. От друга страна от представените
в първата инстанция пълномощно и приемо-предавателен протокол е видно също
така, че лизингодателя е предоставил управлението
на моторното превозно средство, единствено и само на другия управител – С.Р.,
както неизменно твърди, а също и е посочил жалбодателят в представената пред
ОДМВР – Пловдив декларация, която освен всичко друго е скрепена с отговорността
по чл.313 от НК. При това положение и независимо от непредставянето на копие от
свидетелството за правоуправление на последния от страна на жалбодателя, следва
ЕФ да бъде отменен в съответствие с принципа „при съмнение в полза на
нарушителя.“
Мотивиран
от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд –
Пловдив, ХХ състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Решение №
665 от 25.05.2021 г. по АНД № 2070/ 2021 г. на Районен съд – Пловдив, вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ ЕФ серия К №
4421668 на ОДМВР – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.