№ 14191
гр. С, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110120911 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. С. С. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Т с
пълномощно на л. 46 от делото.
Юрк. Т - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 24.04.2023 г.
Юрк. Т – Поддържам отговора на исковата молба, ведно с направените
възражения за недопустимост на иска. В случай, че указанията, дадени от
съда на ищеца не са изпълнени, моля да прекратите делото и да осъдите
ищеца да заплати разноските по делото. Представям списък с разноски.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпило на 30.05.2023 г. заверено копие от изп.д. №
84440403797/2011 г. на ЧСИ СЯ и счетоводна сметка, изготвена от помощник
частен съдебен изпълнител при ЧСИ Я.
Юрк. Т - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите от представения препис на изп.д. №
84440403797/2011 г. на ЧСИ СЯ ведно с представената счетоводна сметка
като писмени доказателства.
Съдът във връзка с постъпилите доказателства от ЧСИ Я - заверено
копие от изп.д. № 84440403797/2011 г. на ЧСИ СЯ и счетоводна сметка,
1
изготвена от помощник частен съдебен изпълнител при ЧСИ Я, констатира,
че съгласно изричното посочване от ЧСИ на 16.05.2023 г. изпълнителното
дело е приключено на основание чл. 433, ал. 2 ГПК поради събиране на
вземанията, за които е издаден изпълнителния лист, по който е образувано
делото. Видно от справката изпълнението настъпило в периода от 29.02.2012
г. до 13.05.2022 г. с постъпления, които са разпределени за покриване на
вземанията.
Видно от изпълнителното дело, същото е образувано за събиране на
вземания по изпълнителен лист от 01.08.2011 г., издаден по ч.гр.д. 32078/2011
г. за сума в размер на 24 413,38 лв. главница, 7318,84 лв. – лихва, ведно със
законната лихва от 22.07.2011 г. до окончателното плащане и разноски в
размер на 1560,42 лв. Именно за установяване недължимост на посочените в
изпълнителния лист и събрани по изпълнителното дело суми е образувано
настоящото производство.
Съдът констатира, че ищецът не е изпълнил дадените указания от съда,
като не е посочил обстоятелствата, които обосновават правния му интерес от
водене на отрицателен установителен иск. Едновременно с това видно от
постъпилия препис на изпълнителното дело предявеният иск е за
недължимост на суми, вземанията за които са погасени чрез изпълнение в
рамките на изпълнителното дело, като плащанията, с изключение само на
сумата 5880,48 лв., са разпределени от ЧСИ преди завеждане на исковата
молба.
Правният интерес е абсолютна предпоставка за допустимост на
предявения отрицателен установителен иск, като за наличие на същата съдът
следи служебно по всяко време в рамките на производството. Предвид
постъпилите доказателства от ЧСИ СЯ съдът намира, че тази предпоставка не
е налице, тъй като към настоящия момент вземанията, чиято недължимост се
твърди да бъде установена са вече изпълнени, поради което и защита чрез
сочения от ищеца иск се явява неадекватна. Установителен иск за
недължимост на вземания при приключило изпълнение на вземанията е
лишен от правен интерес, тъй като решението по иск с правно основание чл.
439, ал. 1 ГПК няма изпълнителна сила, а при приключило изпълнение не
може да породи и задължение на съдебния изпълнител да прекрати по реда на
чл. 422, ал. 1, ал. 7 ГПК изпълнението, тъй като то вече е прекратено по реда
на чл. 430, ал. 2 ГПК. В случая висящо изпълнение по смисъла на чл. 439, ал.
1 ГПК изобщо не е налице, за да бъде предмет на установяване недължимост
на вземания на взискателя.
От друга страна за ищеца е налице възможност по пътя на осъдителен
иск да въведе възраженията си, че е налице настъпило погасяване по давност
на вземанията. В производство по такъв иск на изследване би подлежал
въпросът погасени ли са били по давност вземанията към съответните дати на
изпълнение. Поради това и искане да се признава за установено, че
вземанията не се дължат към друг последващ изпълнението им момент се
явява лишено не само от правен интерес, но и от смисъл.
Предвид посоченото съдът намира, че искът, с който е сезиран, е
недопустим, поради което и производството следва да бъде прекратено.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20911/2022 г.
ОСЪЖДА А. С. С. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ж.к. СТ № 351,
вход Б, ет. 5, ап. 43, да заплати на М с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С, ул. Г.С.Р № 147, ап. 14, разноски за производството в
размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
2
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който за
ответника тече от днес, а за ищеца – от връчване на препис.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3