РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 18.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, касационен състав, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора СТВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия
ЦАНКОВА КАНД № 207 / 2020 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 260016 от 14.10.2020 г., постановено по АНД № 247/2020 г., Троянският районен съд, пети състав, е потвърдил Наказателно постановление № 1148 от 08.06.2020 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Ловеч /ОДБХ-Ловеч/, с което на „****“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Троян, ул. „****“ № 1, представлявано от Г.Д.Й., на основание чл. 48, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за храните и чл. 53, във вр. с чл. 83 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв., за нарушение на чл. 21а, ал. 3 от Закона за храните.
Недоволно от така постановеното решение е останало „****“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Троян, ул. „****“ № 1, представлявано от управителя Г.Д.Й., което чрез адв. Л.Т. ***, е подало касационна жалба с твърдения за нарушения на материалния закон. Касаторът сочи, че не е съгласен с мотивите на РС, че при издаването на АУАН не са допуснати процесуални нарушения, като сочи, че в АУАН не е посочен констативния протокол, а също и че обжалваното наказателно постановление е издадено след срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН. Допълнително се сочи, че административното нарушение е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В заключение се моли съда да отмени обжалваното решение на РС и вместо него да постанови друго решение по същество, с което да отмени оспореното НП. Касаторът не претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, като е представена молба вх. № 4637/15.12.2020 г., с която се моли да се даде ход на делото и към която е представена писмена защита, в която се поддържа касационната жалба по изложените в нея аргументи.
Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Ловеч /ОДБХ-Ловеч/, се представлява от юрк. С., която намира касационната жалба за неоснователна, а ожалваното решение за законосъобразно, като изразява несъгласие единствено с частта от мотивите на ТРС относно липсата на подпис на мястото на „нарушител“ в АУАН. Ответникът не претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като сочи, че първоинстанционният съд е обсъдил всички събрани доказателства и правилно е достигнал до извод за съставомерност на административното нарушение, неговата правилна правна квалификация, а също и липсата на допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП. Прокурорът сочи за възможно приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 1148 от 08.06.2020 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Ловеч /ОДБХ-Ловеч/, с което на „****“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Троян, ул. „****“ № 1, представлявано от Г.Д.Й., на основание чл. 48, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за храните и чл. 53, във вр. с чл. 83 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв., за нарушение на чл. 21а, ал. 3 от Закона за храните.
Районният съд е изложил подробни мотиви за липса на процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, както и за съставомерност на административното нарушение.
С касационната жалба не се релевират конкретни оплаквания за незаконосъобразност на решението на РС, а единствено за незаконосъобразност на оспореното пред районния съд НП, като доводите на касатора за неказаносъобраност на НП са били релевирани и пред РС, на които първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви.
Касационната инстанция споделя мотивите на РС за законосъобразност на наказателното постановление, както поради липса на допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, така и поради съставомерност на административното нарушение, въз основа на събраните пред РС писмени и гласни доказателства, които са обсъдени в мотивите на решението на РС.
В допълнение касационната инстанция следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.
Приетата от РС фактическа обстановка се подкрепя от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, като правилно РС е анализирал всички доказателства по делото поотделно и в съвкупност.
Въз основа на всички събрани пред РС писмени и гласни доказателства безспорно е установена следната фактическа обстановка:
На 31.03.2020 г. е била извършена съвместна проверка от служители на ОДБХ гр. Ловеч, РУ гр. Троян и РЗИ гр. Ловеч, а именно: д-р М.Т., д-р К.М., двамата главни инспектори в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ гр. Ловеч и И.С.– инспектор в „Икономическа полиция“ при РУ гр. Троян, в обект – столова на „***“ ООД гр. Троян, находяща се в гр. Троян, ул. „***“ № 18. При тази проверка е констатирано, че Д.Ц.К. – продавач-консултант във фирма „****“ ООД гр. Троян, предлага закуски на „****“ ООД гр. Троян, без етикетировка и без придружаващи документи. Намерени са били 2 броя обикновени баници, 2 броя кашкавалени баници, 2 броя принцеси с кайма и кашкавал, всички опаковани, но без етикет, както и в транспортно средство с рег. № ОВ 0200 ВВ, с което са доставени закуските, са били намерени 5 броя пици, опаковани, но без етикети. Всички артикули са собственост на „****“ ООД гр. Троян, стопанисваща фурна в гр. Троян.
Храните не са били придружени с необходимите търговски документи, според изискването на действащото законодателство – Регламент ЕО 1169/2011г. и Закона за храните. Горното е отразено в Констативен протокол № ********** от 31.03.2020г., приложен като доказателство по делото /л. 11-12 от делото на РС/.
На 08.04.2020 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 282 от свидетеля д-р М.Д.Т.– главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ гр. Ловеч, в присъствието на свидетелите Т.К.С.и Ц.Д.Ц., срещу „****“ ООД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление гр. Троян, ул. „****“ № 1, представлявано от Г.Д.Й., за това, че при извършена проверка на 31.03.2020г. в обект – столова в сграда, собственост на „***“ ООД гр. Троян, находяща се в в гр. Троян, ул. „***“ № 18, е установено, че лицето Д.Ц.К. – продавач-консултант в „****“ ООД гр. Троян, предлага закуски на работниците в предприятието без етикети и търговски документи за произход, както следва: 2 броя обикновени баници, 2 броя кашкавалени баници, 2 броя принцеси с кайма и кашкавал, всички опаковани, но без етикет, както и в транспортно средство с рег. № ****са били намерени 5 броя пици, опаковани, но без етикети. В акта е отразено, че стоките са собственост на „****“ ООД гр. Троян, стопанисващо фурна в гр. Троян за тестени изделия с Удостоверение за регистрация № 025 от 28.04.2011г., с рег. № 11010011, находяща се в гр. Троян, ул. „Раковски“ № 53. Отразено е също, че бизнес операторът не е етикетирал храните по начин, който улеснява проследимостта им, с което не е осигурил възможност за проследяване на храните и на всички други съставки вложени в тях, съгласно чл. 21а от Закона за храните /редакция към датата на извършването и установяването на административното нарушение/.
В АУАН изрично е отразено, че представител на „****“ ООД е поканен за съставяне на АУАН в териториалния офис на ОДБХ гр. Ловеч в гр. Троян, ул. „****“ № 53 на 08.04.2020г., както и че с горните действия е нарушена разпоредбата на чл. 21а, ал. 3 от Закона за храните /редакция към датата на извършването и установяването на административното нарушение/ и нарушението е извършено за първи път. В графа: „обяснения или възражения на нарушителя“ Г.Д.Й. – управител на „****“ ООД гр. Троян е отразила, че няма възражения, като се е подписала. Видно от приложения на л. 8-9 от делото на РС АУАН, на Г.Д.Й. е връчен екземпляр от акта на датата, на която е съставен, а именно 08.04.2020 година.
В предвиденият тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, е подадено писмено възражение срещу акта от „****“ ООД гр. Троян, а именно Възражение вх. № КХ-350/10.04.2020г., в което е направено искане да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Касационната инстанция споделя мотивите на РС, че при издаването на АУАН не са допуснати процесуални нарушения. Правилна на констатацията на районния съд, че неиздаването на НП в едномесечния срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН не представлява съществено процесуално нарушение, т.к. срокът по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН е инструктивен. От друга страна правилно РС е констатирал, че при издаването на АУАН и НП са спазени давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. Релевантни за проверката законосъобразността на наказателното постановление са именно давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, а не инструктивният срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН.
Правилно РС е приел, че не е допуснато процесуално нарушение при издаване на АУАН във връзка с полагането на подпис на „нарушител“. Видно от АУАН на л. 8 и л. 9 от делото на РС, а и няма спор по делото, че АУАН е съставен в присъствие на управителя на наказаното дружество Г.Д.Й., която лично се е подписала на разписката за получаване на АУАН на л. 9 от делото на РС.
Допълнително – видно от всички събрани пред РС писмени и гласни доказателства се установява съставомерността на административното нарушение, което правилно е квалифицирано по чл. 21а, ал. 3 от Закона за храните /отм./, като правилно е приложена и административнонаказателната разпоредба на чл. 48, ал. 2 от Закона за храните /отм./.
Следва да се допълни, че по-благоприятна разпоредба по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН е именно разпоредбата на чл. 48, ал. 2 от Закона за храните /отм./, във вр. с чл. 21а, ал. 3 от Закона за храните /отм., ДВ бр. 25 от 09.06.2020 г./.
Съгласно действащите разпоредби на Закон за храните /обн., ДВ, бр. 52 от 9.06.2020 г.- в сила от 09.06.2020 г./ – чл. 131, ал. 1, т. 1 от ЗХ - Налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което: наруши разпоредби на Регламент № 1169/2011 за предоставянето на информация за храните на потребителите.
Ето защо по-благоприятна е разпоредбата на чл. 48, ал. 2 от Закона за храните /отм./, във вр. с чл. 21а, ал. 3 от Закона за храните /отм., ДВ бр. 25 от 09.06.2020 г./, съгласно която предвиденият размер на имуществената санкция е от 1000 до 2000 лв., като с обжалваното пред РС наказателно постановление е наложена на касатора имуществена санкция в минималния размер от 1000 лв.
Касационната инстанция споделя и мотивите на РС за липса на предпоставките за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН, към които следва да препрати съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.
Следва да се посочи, че касаторът не релевира конкретни нарушения на РС по смисъла на касационните основания на чл. 348 от НПК, към които препраща нормата на чл. 63 от ЗАНН, поради което и касационната инстанция не дължи по-подробни мотиви.
Съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Поради това касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно.
От страна на ответника по касация не се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260016 от 14.10.2020 г., постановено по АНД № 247/2020 г. на Троянския районен съд, пети състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: