№ 613
гр. Пловдив, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330206874 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от СТ. Г. Б. от *** против
Наказателно постановление № 21-1030-008822/10.09.2021 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Пловдив , сектор „Пътна полиция“, с което
на жалбоподателя за нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 21.08.2021 г. около 22:30 ч. в община Родопи на път Трети клас №
8604, кръстовище с Републикански път III 8606 при движение на МПС л.а.
Фолксваген Голф с рег.№ ***, собственост на С.К.И. поради несъобразяване
със скоростта на движение с конкретните условия на видимост /тъмната част
на денонощието/, водачът на управляваното МПС загубил контрол над него,
излязъл отдясно на пътното платно и се ударил в крайпътно дърво.
След постъпил сигнал за настъпилото ПТП служители на „Пътна
1
полиция –КАТ“ при ОД на МВР Пловдив, сред които и мл. автоконтроьор Г.
Хр. Х., посетили местопроизшествието и установили водача на МПС, а
именно жалбоподателя , съставили констативен протокол за ПТП № 450 от
21.08.2021 г. и акт за установяване на административно нарушение бл.№
849968 от 21.08.2021 г., връчен на нарушителя лично и срещу подпис.
АУАН бил подписан от нарушителя без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което административнонаказващият орган
възприел идентична фактическа обстановка.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Г. Хр. Х., копие на
констативен протокол за ПТП № 450 от 21.08.2021 г. , план схема, справка за
собсевност на МПС.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, съставителят на акта
потвърди направените в него констатации. В съответствие с показанията на
свидетеля е и съставеният протокол за ПТП, копие от който е приложен към
административнонаказателната преписка и приет като писмено доказателство
по делото. Протоколът за ПТП е официален удостоверителен документ, която
доказателствена стойност не е оборена от събраните по делото доказателства.
Пред съда жалбоподателят не оспорва управлението на МПС на
посочената дата и място, както и последиците вследствие управлението на
МПС. Изразява несъгласие обаче с констатациите на актосъставителя и
наказващия орган, че причината за ПТП била несъобразената скорост на
водача. Твърди, че от ПТП нямало пострадали лица, като единствено
увредено било управляванато от него МПС. Посочва също, че ПТП било
настъпило не поради несъобразяване със скоростта, а поради неопитност на
водача.
Съдът намира, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е
обективно и правилно установена.
Безспорно се установява по делото управление на МПС и неговият
водач, както и настъпилото ПТП. Става ясно, че единствената причина за
настъпване на ПТП е поведението на водача, няма данни при ПТП да е налице
участие на друго МПС или да са настъпили други непреодолими
обстоятелства. В случая става дума за правоспособен водач, на който е
издадено свидетелство за правоуправление, което означава, че същият трябва
при управление на МПС да се съобразява с правилата за движение, едно от
които е да съобразява скоростта на движение на МПС.
Материалният закон е приложен правилно.
Съгласно § 6 т.30 от ДР към ЗДвП „пътно транспортно произшествие“
е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство
и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая
2
няма други пострадали лица, но е налице повреда на ППС, управлявано от
жалбоподателя. Предвид цитираната правна норма е налице настъпило ПТП
по смисъла на ЗДвП. С действията си жалбоподателят е нарушил нормата
на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която, водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Неспазването на посочените задължения и движението с несъобразена
скорост, довело до ПТП, е основание за налагане на санкцията по чл. 179, ал.
2, пр. 1 от ЗДвП, която е във фиксиран размер. Поради несъобразяване на
скоростта водачът е загубил контрол над него, излязъл е оттдясно на пътното
платно и се е ударил в крайпътно дърво. Несъобразяване на скоростта на
движение на МПС на водача е довело до излизане от терена и удара на
управляваното от него МПС в дърво.
На водача не са отнети контролни точки. Техният брой е 26 и именно
такъв е предвиденият брой контролни точки за новите водачи. Съгласно чл.2,
ал.2 от Наредба № Iз-2539 при първоначално издаване на свидетелство за
управление водачът му получава 26 контролни точки. След придобиване на
24 месеца стаж притежателят на СУМПС получава допълнително 13 точки.
Не е налице основание за приложимост на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН. Обществената опасност на нарушението не разкрива по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за
издаване на наказателното постановление, съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения. И двата акта са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
МВР. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят
да разбере в какво се състои и да организира защитата си. което право същият
е реализирал в пълен обем.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-
008822/10.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив ,
сектор „Пътна полиция“, с което на СТ. Г. Б. от ***, ЕГН ********** за
нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата на основание
чл.179, ал.2 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено
3
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд -Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4