Р
Е Ш Е Н И Е
№
128
Габрово,
03.11.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на единадесети октомври,
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
секретар Радослава
Райчева и с участието на прокурор Тихомир
Петков за Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.а.н.д. № 118
от 2023 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
С
атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от
03.05.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ -
Велико Търново, с което на касатора Г. за нарушение на чл. 14б, ал. 8, във вр.
с ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии и на основание чл. 270 от Закона загорите /ЗГ/ е наложена глоба в
размер на 100.00 лв.
Нарушението, за което е
издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 04.08.2021
г. Е.Г. транспортира пет простраствени куб. м. дървесина от дървесен вид бук,
придружена с превозен билет /ПБ/ № 9115/00276 от същата дата, с товарен автомобил с рег. № *****,
в нарушение на чл. 14б, ал. 3, т. 3 от горепосочената Наредба, като чрез
предоставените потребителско име и парола от удостоверението, издадено от
фирмата, монтирала GPS–устройствата и доставяща услугата не може да се
осъществи достъп в реално време до информацията от GPS-устройството на този товарен автомобил. Изписва се
„Паролата и потребителското име са некоректни/неправилни.“. Нарушението е
извършено на територията на РДГ – Велико Търново, имот № 14218.329.43, отдел
56, подотдел „к“, землище Габрово, община Габрово – частна горска територия.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Налице са допуснати съществени процесуални нарушения – не
е конкретизирана коя от трите хипотези на сочената като нарушена правна норма е
налице, което препятства правото на защита на Г.. Процесното НП е издадено след
предходно такова № **********/29.04.2022 г., с което жалбоподателят е
санкциониран за същото деяние. Освен това описаното деяние не съставлява
нарушение на нито една от хипотезите на чл. 14б, ал. 3 от Наредба №
1/30.01.2012 г. Г. не е могъл да знае дали вписаните в удостоверението данни са
коректни и дали е налице пречка за осъществяване чрез тях на достъп до
информация от GPS, не е налице вина, като субективен елемент на
нарушението. Жалбоподателят не е нито собственик, нито ползвател на процесното
МПС, поради което не може да бъде субект на процесното деяние.
За да постанови
съдебния си акт, РС е приел, че управляващият
товарния автомобил водач може да бъде субект на отговорност по процесния състав
по аргумент от чл. 14б, ал. 8 от Наредбата, която въвежда изрична забрана за
транспортиране на дървесина с товарни автомобили, за които не са изпълнени
изискванията по ал. 1 – 4. Забраната е насочена към водача и негов ангажимент е
да се убеди, че превозното средство, с което ще се извърши превоза,
отговаря на същите. Обстоятелството, че
на процесната дата превозното средство не е спирано за проверка и нарушението
не е констатирано на място, или че достъпът не е осъществен в момента на
превозването, не променя извода за наличие на нарушение, т.к. според чл. 14б,
ал. 2 от Наредбата устройството следва да осигурява непрекъснат запис на
данните за местоположението и маршрута на МПС, дата и час, с възможност за
последващо разглеждане на записите, като данните следва да се съхраняват в
продължение на 90 дни. Процесното нарушение е констатирано от контролните
органи на база на документална проверка и събраните в хода на АНП доказателства
по безспорен начин установяват извършеното нарушение и неговото авторство. Според
РСГ не са допуснати процесуални нарушения, нито нарушения на материалния закон,
с оглед на което процесното НП се явява законосъобразно и като такова е
потвърдено от съда.
Жалбата против
първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена
е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт,
поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по
същество с оглед нейната основателност.
В жалбата си касаторът
излага същите доводи, като наведените пред въззивния съд.
По така
подадената жалба е депозиран отговор на директор РДГ чрез упълномощен
юрисконсулт Ж.К., с който жалбата се оспорва.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не
се явява, представлява се от адв. И.Х., който поддържа жалбата.
Ответната страна се представлява от юрисконсулт К., която излага доводи
против жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При
направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност
на процесното решение на РС се установи следното:
Фактологията по делото е ясна и безспорна – при направена
през месец октомври, 2021 г. проверка, резултатите от която са обективирани в
Констативен протокол, в който е отразено, че на няколко дати, сред които и
процесната – 04.08.2021 г., касаторът е управлявал посочения товарен автомобил,
транспортирайки дървесина по цитиран ПБ, като не е могъл да се осъществи достъп
в реално време до информацията на проследяващото и записващо устройство за този
ден. Няма спор, че Г. не е лице, притежаващо вещни права върху процесното МПС,
а е само негов водач. Товарният автомобил е бил оборудван с изискваната такава
система. Проверяващите органи са установили, че не могат да влязат в системата
и са разпоредили да им бъде предоставен запис от същата относно движението на
автомобила. На 28.10.2021 г. е извършена допълнителна проверка, за която е
съставен КП, при която отново се установява, че за въпросната дата не може да
се влезе в системата и да се проследи движението на автомобила. Касаторът е
запознат със съдържанието на този КП.
Съставителят на КП, разпитан и в качеството на свидетел
по делото, сочи в показанията си, че в РДГ всички автомобили, които
транспортират дървесина, съгласно заповед на ИАГ следва да бъдат регистрирани,
като в дирекцията се подава удостоверение от фирмата, която е предоставила GPS
устройството, заявление от собственика и копие от талона на МПС, като в това
удостоверение е записан IP
адреса с парола и достъп. Съгласно Наредбата за сечите, проверяващите могат да
извършват проверка на всеки товарен автомобил с такова поставено устройство,
като данните следва да се пазят в срок от 90 дни. КП касае процесният товарен
автомобил, като проверяващи на място процесния имот са установили поваляне на
голямо количество дървесина в същия, прерязана в основата на пъна – дървостой
на цели секции, което наложило да се провери дали от същия се извозва такава.
Установено е, че през август е бил правен извоз, както и в началото на
октомври, като са издадени ПБ, сред които и посоченият в НП с код 9115, № 276,
поради което контролните органи решили да проверят движението на автомобила, но
след като влезли в информационната система установили, че подадените данни били
„нереални“, което не допускало проследяване на движението и позиционирането на
превозното средство. Автомобилът на процесната дата бил управляван от Е.Г..
Това, че в КП не е
посочено превозваното количество и вид превозвана дървесина не е от съществено
значение – в случая не е спорно, че такава е била превозена на процесната дата
с процесното товарно ППС от Г., като по делото е приложен цитирания ПБ, в който
тези данни са отразени и съответстват на установеното с АУАН и описателната
част на НП. След като при проверката не е можело да се установи движението на
автомобила, то няма как и маршрута му да се отрази в КП. Устройството е било
монтирано на същия автомобил, за което обстоятелство са приложени доказателства
– обяснения, удостоверение за монтиране. Видно от Удостоверение от 03.11.2021
г. на фирмата, монтирала системата, устройството е изправно и съхранява данни
за 90 дни, като проверката е направена в рамките на този срок. За процесната
дата– 04.08.2021 г. обаче не са налице данни по каква причина проверяващите не
са могли да влезат в системата. Не е установено на какви причини се е дължало
това. Няма данни и твърдения, че това се е дължало на поведение на водача, още
по-малкото на виновно такова. Не негово е и задължението да се поддържа в
изправност системата, нито той да следи за това или за наличието на съхранени
данни за 3-месечния период. В случая вина за описаното нарушение не е
установена у Г..
Според сочената като нарушена правна норма се забранява
транспортирането на дървесина и недървесни горски продукти с товарни превозни
средства, за които не са изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 – 4. РС
е приел, че нормата е адресирана към лицето, което транспортира дървесината, т.е.
към водача, като не е задължително това лице да притежава вещни права по
отношение на ППС и/или товара. В случая тази разпоредба е цитирана
във вр. с ал. 3, съгласно която собствениците/ползвателите на товарни превозни
средства и мобилни обекти по чл. 206 ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране
на GPS устройството и да предоставят в съответната РДГ: 1. копие от
регистрационните талони на съответните превозни средства, снабдени с GPS
устройства; 2. заверено копие на документ, удостоверяващ монтирането и
функционирането на GPS устройството; 3. удостоверение, издадено от фирмата,
монтирала GPS устройствата и доставяща услугата, съдържащо потребителско име и
парола за достъп в реално време до информацията от GPS устройствата – важи за
собственици/ползватели на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл. 206 ЗГ, които транспортират обла дървесина и дърва за
огрев. Или носителите на така посочените вещни права са задължени да осигурят
непрекъснатото функциониране на посочените устройства. Г. безспорно не се явява
такова лице. Видно от приложеното свидетелство за регистрация на МПС собственик
на процесния автомобил е друг правен субект – Л.Н.Х. и това е лицето, което е
следвало не само да снабди товарния автомобил със съответната техническа
система, но и да следи за нейното ежедневно и правилно функциониране. Г. не е
имал възможност да знае, дали данните на устройството са коректно подадени и
вписани. В случая той нито е административно наказателно отговорно лице за това
деяние, нито от субективна страна е налице установеност на неговата вина,
поради което и в случая нарушението му не е установено и неправилно е била
ангажирана неговата отговорност като водач на товарен автомобил.
Субектът на
задължението за снабдяване с GPS устройства на превозните средства и мобилните
обекти се извежда от ал. 3 на чл. 14б от
посочената Наредба, според която
собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл. 206 от ЗГ
са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS устройството, както и
достъп до информацията от него. Като
е наложил санкция на Г.
за нарушение, което не може
да му бъде вменено във вина, АНО е сторил това в нарушение на материалния
закон, което от своя страна е основание за отмяна на процесното НП, респективно – на съдебното решение, с
което то е потвърдено.
Въз основа на
така изложеното и с оглед изхода от правния спор мотивирано и основателно се
явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
деловодни разноски в полза на същата страна
- 500.00 лв. договорен и заплатен адвокатски хонорар за първа съдебна
инстанция и 400.00 лв. договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за
касационната такава, поради което то следва да бъде уважено. Възнагражденията
не се явяват прекомерни по размер и съдът не следва да ги намалява, с оглед
обстоятелството, че и на двете инстанции лицето е представлявано от адвокат,
който се е явявал лично в о.с.з., както и въз основа предвижданията за
минимален размер на адвокатските възнаграждения, предвидени в Наредба №
1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Въз основа на горното и
на основание чл.221, ал.2,
във вр. с чл. 22, ал. 2 от АПК, във вр. с
чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ съдебно Решение № 104 от 16.06.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 36 от 2023 г. по описа на
Районен съд – Габрово, с което е потвърдено Наказателно постановление № ********* от
03.05.2022 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите – Велико
Търново, с което на Е.М.Г. ***, с ЕГН: *********, за нарушение на чл. 14б, ал.
8, във вр. с ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии и на
основание чл. 270 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/
лв.
ОТМЕНЯ същото
Наказателно постановление.
ОСЪЖДА Регионална
дирекция по горите – Велико Търново да заплати на Е.М.Г. ***, с ЕГН: *********,
деловодни разноски за първа съдебна инстанция в размер на 500.00 /петстотин/
лв., съставляващи договорен и изплатен адвокатски хонорар, както и деловодни
разноски за настоящата съдебна инстанция в размер на 400.00 /четиристотин/ лв.,
също договорени и заплатени като адвокатско възнаграждение.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…………
гр. Габрово, 08.09.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от осми септември, две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по касационно административнонаказателно дело №
118 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото к. адм. дело е образувано
въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ касационна
жалба с вх. № СДА-01-1430 от 16.08.2023 г., подадена от Е.М.Г.,***, ЕГН: **********,
против Решение № 104 от 16.06.2023 г. на Районен съд Габрово /РСГ/, постановено
по н.а.х.д. № 36 от 2023 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.
След направената по делото проверка, настоящият докладчик
установи, че жалбата е подадена от заинтересовано лице в законния срок и против
подлежащ на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН пред АСГ съдебен акт, поради което същата следва
да се насрочи за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.
Предвид на така изложеното Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 11.10.2023 г.
от 10.05 часа, за когато на страните и Окръжна прокуратура Габрово да се
изпратят призовки.
Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на страните,
в едно с призовките.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/