Р Е
Ш Е Н И Е
№
/ .12.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 2595 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на “К.-2014” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, област
Шумен, срещу Решение № 53 от 16.09.2021 година, постановено по НАХД № 120/2021
година на Районен съд - Девня, с което е потвърден Електронен фиш № **********
на Агенция “Пътна инфраструктура” - София.
Касаторът твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на процесуалния закон и при неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодек (НПК). Твърди, че въззивният съд е основал извода си за осъществяване на нарушението само въз основа на снимковия материал, който не е събран по реда на НПК. Моли съда да постанови решение, с което отмени въззивното решение и да постанови решение, с което да отмени електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че въззивният съд правилно е приел, че деянието е извършено, въз основа на снимков материал. Позовава се на разпоредбите на чл. чл. 167, ал. 3, 188, ал. 8 и 189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДП). Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „К.-2014“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, област Шумен, срещу Електронен фиш № **********, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за административно нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДП затова, че на 08.10.2020 година, в 09,08 часа, на път А-2 км. 399+703, посока нарастващия километър, като собственик на моторно превозно средство марка „Ман“ с регистрационен № */**е допуснал управлението му без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП).
С Решение № 53/16.09.2021 година състав на Районен съд - Девня е потвърдил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 08.10.2020 година, в 09,08 часа, на път А-2 км. 399+703, посока нарастващия километър се е движило моторно превозно средство марка „МАН“ с регистрационен № Н 32 19 ВМ, собственост на „К.-2014“ ЕООД гр. Нови пазар, без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е, че собственикът на превозното средство отговаря за неизпълнение на задължението за плащане на пътната такса, поради което деянието е съставомерно. Приел е, че наложената имуществена санкция в абсолютен размер и постига целите по чл. 12 от ЗАНН. Приел е, че случаят не е маловажен.
Настоящият състав намира, че проверяваното решение страда от порока по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, предвид следното :
Електронният фиш, издаден за извършено на 08.10.2020 година нарушение, е връчен на жалбоподателя на 18.03.2021 година, като въззивният съд не е събрал доказателства кога е издаден.
Горното съставлява допуснато в хода на въззивното производство съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд.
Датата на издаване на електронния фиш е от съществено значение, предвид целта, която законодателят преследва чрез санкционирането с електронен фиш, а именно незабавно наказване. Неиздаване на електронния фиш незабавно опорочава административнонаказателното производство. Възможността на органа да реализира административнонаказателната отговорност, при такова забавяне, е съставянето на акт за установяване на административно нарушение.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да установи относимите факти. Това представлява допуснато съществено процесуално нарушение, което може да бъде отстранено само чрез отмяна на решението и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да събере доказателства за датата на издаване на електронния фиш.
Съдът намира за неоснователно наведеното с касационната жалба твърдение, че снимковият материал не е годно доказателствено средство за установяване на извършено административно нарушение.
За установяване на нарушенията по чл. 179, ал. 3 – 3в се използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства, арг. чл. 167а, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата. Такава система е електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Тя създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, арг. чл. 167а, ал. 3 от Закона за движението по пътищата.
При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да събере доказателства за датата на издаване на електронния фиш, да провери дали системата е технически изправна, както и, при наведено твърдение за въздействие върху снимковия материал, да извърши проверка за това, чрез назначаването на експертиза.
С оглед изхода на спора на страните не се присъждат разноски. Такива ще се дължат след постановяване на резултат по същество.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 53/16.09.2021 година, постановено по НАХД № 120/2021 година по описа на Районен съд – Девня и ВРЪЩА делото на друг състав от същия съд за ново разглеждане.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.