Р Е Ш Е Н И Е
№ 168
Гр. Перник, 24.10.2023 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав в публично съдебно
заседание, проведено на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА
при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер
Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Цветелина
Гоцова КАНД № 118 по описа за 2023 година на Административен съд – Перник, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Е.Г.Н., ЕГН **********, с адрес *** против Решение № 226 от 08.06.2023г,
постановено по АНД № 527 по описа за 2023 година на Районен съд Перник.
С обжалваното решение е потвърдени наказателно постановление № 23-1158-000238/13.02.2023г., издадено
от началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник, с което на Е.Г.Н.
на основание чл. 177, ал.4, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение на чл. 177, ал.4,
т.3 от ЗДвП.
Касаторът счита, че оспореното решение е неправилно, постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон.
Иска от съда да отмени оспореното решение, респективно да бъде отменено издаденото
наказателно постановление.
Касационната жалба е изпратена на началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, който не е подал писмен
отговор в определения му 14-дневен срок по чл. 213а, ал. 4 от АПК.
В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание, касаторът, редовно
призован, не се явява, не се представлява. С писмена молба моли да се даде ход
на делото, поддържа касационната жалба.
В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание ответникът по
касационната жалба началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, редовно призован, не се
явява, не изпраща процесуален представител.
В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание, представителят на
Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна. Предлага
да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Перник, касационен състав като прецени наведените
касационни основания и доводи на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание намира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по
чл. 210, ал. 1 от АПК, което се явява страна в производството по делото пред
първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Съгласно чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно
обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава дванадесета от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият касационен състав счита, че постановеното решение е недопустимо
и следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на въззивния съд, от стадия на призоваване на надлежните страни по
делото.
Предмет на обжалване пред районния съд е Наказателно постановление №
23-1158-000238/13.02.2023г., издадено от началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Перник.
Съобразно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата редакция като
страна при разглеждане на делото пред районен съд в случаите на обжалване на
актове по чл. 58д, т. 1 – т. 3, издадени от наказващ орган, следва да се
призове именно този наказващ орган.
При конституирането на страните с разпореждане от 16.03.2023г. районният съд правилно е посочил да се
призоват страните – жалбоподател, административнонаказващия орган – началник
група, сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник и свидетелите /лист 12 от
АНД № 527/2023/. В Списъка на призованите лица по АНД № 527/15.03.2023г. като
административнонаказващ орган под № 2 е вписан Сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-Перник. В проведените две открити съдебни заседания, въз основа на които
са изготвени Протокол от 18.04.2023г. / лист 20 от АНД № 527/2023/ и Протокол
от 09.05.2023 година / лист 24 от АНД № 527/2023/ е видно, че като въззиваема
страна е посочена началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник.
Решението е връчено на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник. / лист 31 от АНД №
527/2023/. Препис от касационната жалба е изпратен за отговор на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
– Перник.
Следователно съдебното производство пред Районен съд Перник е протекло
между страни: жалбоподател: Е.Г.Н. и ответник: административнонаказващ орган – началник
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник.
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник не е
административнонаказващият орган, издал наказателното постановление. Независимо от правилното първоначално
конституиране на страните с разпореждането от 16.03.2023г., съдебното
производство, развило се пред районния съд е такова, което е протекло между
ненадлежни страни. Участието на надлежна
страна в съдебното производство е абсолютна процесуална предпоставка за
неговата допустимост. Провеждането на производство срещу ненадлежна страна води
до постановяване на един недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не
може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение, а
ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици, без обаче да
е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса.
Като краен резултат въззивният съд е
постановил съдебно решение, при допуснати съществени процесуални нарушения,
обосноваващи неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на районния съд при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК. В този
смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 година по т.д. № 5/2022
година на ВКС и ВАС.
С оглед на изложеното, решението на Районен съд - Перник е недопустимо и
следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на същия съд, от стадия на призоваване на страните.
Районният съд при новото разглеждане на делото следва да се произнесе и
относно въпроса за разноските, направени пред касационната инстанция, съобразно
разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 226 от 08.06.2023г, постановено по АНД № 527 по описа
за 2023 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно
постановление № 23-1158-000238/13.02.2023г., издадено от началник група в
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник, с което на Е.Г.Н. на основание
чл. 177, ал.4, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение на чл. 177, ал.4, т.3 от ЗДвП.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съблюдаване
на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/