Р Е
Ш Е Н
И Е
201/5.2.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в
открито съдебно заседание на 22.01.2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като
разгледа докладваното от районния съдия
НАХД № 4569 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на „Е.“ ЕООД, подадена чрез управителя
*, против НП № 03-010709/27.12.2018год.
на Директора на Дирекция " Инспекция по
труда" гр.Варна, с което на въззивното дружество е било наложено адм. наказание имуществена санкция в размер на 150лв. на основание чл. 415в от КТ за нарушаване
нормата на чл.128, т.2 вр. чл.270, ал.3 от КТ.
В жалбата си въззивникът твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно тъй като при съставянето му били допуснати
съществени нарушения на процес. правила
и материалния закон и моли съда да го отмени.
В съдебно производство процес. представител на въззивното дружество поддържа
жалбата. Същият заявява, че оспорва извършването на
нарушението за което е наложена санкция, моли НП да бъде отменено поради това,
че не е била описана правилно длъжността която работника е заемал.
В пледоариите си по съществото представил на
въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено.
Съдът прие за установено следното:
Работника * била назначена от въззивното дружество на длъжност „търговски
представител. Между тях бил сключен трудов
договор по силата на който въззивника назначавал, а свид. Дзънгова
приемала да работи на длъжност търговски представил. В
ТД било уговорено, че трудовото възнаграждение ще се изплаща до края на месеца
следващ месеца, за който се
отнася възнаграждението.
ДИТ-Варна
извършили проверка по спазването на трудовото законодателства у въззивното
дружество на 11.12.2018г. В хода на
проверката било установено, че до края на месец октомври въззивникът не
изплатил трудовото възнаграждение на работника Д*за месец септември. В хода на проверката на
въззивното дружество находящо
се в гр.Варна, ул. „*“ №12, ет.2 проверяващите оставили на счетоводителя
в обекта призовка за явяване на представител на дружеството и представяне на
редица документи свързани с трудовото законодателство в това число трудови
досиета, ведомости за заплати и т.н. При проверка на представените от страна на
въззивното дружество документи – ведомост за заплати за месец септември 2018год.
било установено, че в същата липсва подпис на работника
Дзънгова. Поради горното било прието, че въззивното дружество не е изплатило на
посочената работничка заплатата за месец септември 2018год. съгласно
уговорената периодичност.
Констатациите от проверката били обективирани в КП №
ПР1842959/20.12.2018год., в
който били дадени и задължителни предписания едн,о от които заплатата на работника месец септември да и се изплати в срок
до 07.01.2019год.
Препис от протокола бил връчен на надлежно упълномощено
от страна на представляващия въззивника лице – св. *.
За констатираното нарушение на 20.12.2018год. срещу въззивното дружество бил съставен АУАН, в който е посочено, че същото
е нарушило разпоредбата на чл. 128, т.2, вр. чл. 270, ал.2 и ал.3 от КТ, тъй като не е
изплатило в уговорения срок уговореното трудово възнаграждение за месец септември
2018год. Работникът *,
на длъжност „търговски представител“. Посочено било, че нарушението било
извършено на 01.11.2018год., до който срок следвало да
бъде изплатено трудовото възнаграждение.
Актът бил предявен и връчен на надлежно упълномощено от представляващия
дружеството лице – *, която
представила и платежно нареждане за превеждане на заплатите на * за месеците октомври и ноември
2018год.,
както и платежна ведомост за месец октомври с фигуриращ подпис в същата на свид. Василева.
Въз основа на акта, АНО издал атакуваното НП, като е
приел изцяло фактическите констатации изложени в акта. Приел е, че въззивното дружество като
работодател е нарушило разпоредбата на чл. 128, т.2 вр.
чл.270, ал.2 и ал.3 от КТ и на основание чл. 415в, ал.1 от КТ му наложил адм. наказание
имуществена санкция в размер на 150лв. приемайки, че
нарушението е маловажно, тъй като от него не са произтекли вредни последици и е
било отстранено веднага след констатирането му.
В съдебно заседание фактите по делото не се оспорват и
по искане на страните не бяха разпитани свидетели.
Като писмени доказателства към АНП са приложени ТД № 176/05.02.2018год.,
платежно нареждане от 18.12.2018год. за сума в размер на 644,30лв. – тр.
възнаграждение *, отчетна форма за месец септември 2018год., пълномощно изходящо от * протокол за извършена
проверка № ПР1842959/20.12.2018год., идентификационна карта, призовка по чл. 45, ал.1 от АПК, Заповед на ИД на ИА „ИТ“.
При проверка на приложените към преписката АУАН и НП
съдът констатира, че както АУАН така и НП са издадени от компетентните
длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Както в акта, така и в НП се съдържат обстоятелства и факти,
които в достатъчна степен описват вмененото на въззивника нарушение. Посочени са дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено както и доказателствата които го
подкрепят. Налице е пълно единство между фактическо и
юридическо обвинение.
След като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност съдът прецени от правна страна следното:
С процесното НП на въззивното дружество е наложено адм. наказание за това, че е нарушило разпоредбата
на чл. 128, т.2 вр. чл. 270,
ал.2 и ал.3 от КТ, тъй като не било изплатило трудовото възнаграждение на лицето
*, назначена на длъжност
„търговски представител“ за месец октомври 2018год. в уговорения срок като нарушението било извършено на 01.11.2018год.
в гр.Варна, ул. „* №12, ет.2.
За да е осъществен състава на нарушението следва от една
страна деецът да има качеството на работодател и от друга да не е изплатил
уговореното трудовото възнаграждение на свой работник в уговорения срок.
В конкретния случай в хода на съдебното следствие по безспорен и
категоричен начин, от всички събрани доказателства, както писмени така и гласни
бе установено, че въззивното дружество е имало качеството на работодател по
отношение на работника към месеците септември и октомври 2018г.. От друга страна по категоричен начин от всички събрани в
хода на съдебното следствие гласни доказателства се установява, че работника не
е получил заплата си за месец септември в края на месец октомври 2018год., както е било уговорено в ТД. Договореното трудово
възнаграждение е било заплатено след започване на проверката от страна на ИТ се
установява и от приложеното към АНП платежно нареждане представено от страна на
въззивника с оглед доказване изпълнение на дадено предписание в тази насока.
В случая АНО е дал правилна квалификация на извършеното
нарушение и законосъобразно с оглед постъпилите в последствие доказателства за
извършено плащане е приложил санкционната разпоредба на чл.415в от КТ като е
наложил на въззивника и следващото му се за него наказание имуществена санкция
което определил в размер към минималния предвиден в закона – 150лв. като отчете, че в НП липсват каквито и да било мотиви досежно размера на
наложеното наказание от една страна и от друга като отчете, че нарушението е
първо за въззивника с оглед липсата на доказателства в подкрепа на противното
(данни още по-малко пък доказателства, че въззивникът е бил санкциониран в
предходен момент за нарушаване на трудовото законодателство няма) съдът счете,
че така наложеното му наказание се явява завишено. Счете, че в случая дори
наказание наложено в минимален размер би постигнало целите както на
индивидуалната ката и на генералната превенция предвидени в нормата на чл.12 от ЗАНН, поради което и прецени, че следва да измени НП като намали размера на
наложеното наказание имуществена санкция от 150лв. на
100лв.
С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че
атакуваното НП е издадено в съответствие с материалния закон, същото не страда
и от пороци, които го правят процес. недопустимо, но следва да бъде изменено като бъде намален
размера на наложеното наказание имуществена санкция от 150лв. на 100лв.
Водим от горното Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
03-010709 от 27.12.2018год. на Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което на „Е.“ ЕООД ЕИК *********, на основание чл.415в, ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 150 лв. като
НАМАЛЯВА размера на санкцията на 100лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от
страните, че решението и мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: