№ 4468
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
Гражданско дело № 20221110130234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „фирма“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се
от юрк. С.Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ищеца, в което е заявено,
че поради служебна ангажираност няма да присъства представител, моли се
да бъде даден ход на делото, не са направени други доказателствени искания,
а е поставен уточняващ въпрос към вещото лице при изслушване на
експертизата, както и взето е становище по същество с искане за уважаване на
претенциите.
Юрк. С.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад по делото. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на обективирани възражения следва
да бъде обявен за окончателен изготвеният проект на доклад по делото.
Предвид което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в
определение от 04.12.2022 г.
Връчи се препис от експертизата на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на авто-техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Представил съм писмено заключение в срок,
което поддържам.
Вещото лице на поставения от ищеца въпрос: В средните пазарни цени
се включват и алтернативни доставчици, както официалният доставчик, така
и алтернативни.
Юрк. Г.: Нямам въпроси.
2
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на
поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 300,00 лв.
Юрк. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове по съображения
изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни присъдите сторените по
делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
3
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4