Решение по дело №1215/2019 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 967/27.12.2019г.

гр.Пазарджик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито съдебно заседание на  четвърти декември две и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ВАСКО НАНЕВ 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ

 

при секретар	Антоанета Метанова	и с участието
на прокурора	Паун Савов	изслуша докладваното
от съдия	МАРИАНА ШОТЕВА
по КАНД № 1215  по описа на съда за 2019 г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от С.А.Ч. ЕГН *********** със съдебен адрес ***, кантора 5, против Решение № 403/05.07.2019г., постановено по АНД  № 462/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено НП № 19-1006-000249/01.02.2019 г. на началник група при СПП към ОД на МВР-Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена на основание  чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв.

С касационната жалба се иска да бъде отменено решението на РС – Пазарджик, да бъде постановено друго, с което да се отмени изцяло НП изцяло или алтернативно да се намали така наложеното наказание.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, не се изпраща представител. С писмена защита от 02.12.2019 г. се доразвиват доводите в касационната жалба и се моли да се отмени оспореното наказателно постановление.

За ответника – Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик, редовно призовани, не се явява, не изпраща представител.

Страна – представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик – редовно призована, явява се прокурор Савов. Счита, че решението на Районен съд – Пазарджик е правилно, законосъобразно и обосновано. Моли се да се остави жалбата без уважение и да се потвърди решението на районния съд.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

  С решението на Районен съд гр. Пазарджик е потвърдено НП № 19-1006-000249/01.02.2019 г. на началник група при СПП към ОД на МВР-Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 24.01.2019 г. жалбоподателят управлявал в гр. Пазарджик собствения си лек автомобил „*****“ с per № ****.

Около 12:00 часа автомобилът на жалбоподателя се движел по ул. „Генерал Гурко“ (посока  ул."Екзарх Йосиф") и се установил на кръстовището, образувано с ул. „Цар Шишман", регулирано с трисекционна светофарна уредба. Уредбата работила и в посоката за жалбоподателя подавала червен сигнал -  забраняващ навлизането и преминаването в кръстовището. Въпреки забрана, той навлязъл в кръстовището и изпълнил маневра завой „наляво“, което било възприето от дежурен автопатрул, в състава на който бил свидеидетелят по делото Тисовски. Последният съставил против жалбопадателя АУАН № 42312/24.01.2019 г. за нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН № 42312/24.01.2019 г. е издадено обжалваното наказателно постановление № 19-1006-000249/01.02.2019 г., в което по идентичен начин са описани обективните обстоятелства от състава на нарушението и съответната нарушена разпоредба на закона. На С.Ч. е наложена на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв.

При така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното от жалбоподателя административно нарушение. В мотивите на постановеното решение съдът е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление.

       Правилно е заключението на районния съд, че АУАН и НП са издадени от компетения орган, в предписаната от закона форма и че същите съдържат реквизитите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН относно индивидуализацията на нарушението и извършителя. Описанието на нарушението е достътъчно ясно и разбираемо, а дадената правна квалификация съответства на описаното нарушение.  При съставяне на акта и постановлението не са допуснати нарушения на нормативните изисквания към тяхното съдържание, актът е надлежно предявен, подписан от нарушителя и с връчен препис, което също е удостоверено с подписа на нарушителя.

        Правилно е прието от РС-Пазарджик, че са напълно доказани  фактите, които са отразени в АУАН и НП. Отразените в обстоятелствената част факти в АУАН, възприети и в НП, са подтвърдени от показанията в съдебно заседание на съставителя на акта. Той признава, че не помни конкретния случай, но напълно обективно и логично е четири месеца след случая свидетелят да не помни факти, каквито възприема почти ежедневно предвид работата си, свързана с осъществяване на контрол на движението по пътя.  Свидетелят категорично е заявил, че поддържа констатациите в предявения му АУАН - а именно лични възприятия, че процесният автомобил е навлязъл и изпълнил маневра завой наляво при червен сигнал на светофарната уредба, регулираща кръстовището.

          Съдът е длъжен да отбележи, че фактите отразени в АУАН са действителни и имат сила , до тяхното оборване от ответната страна. Такова оборване не е направено пред първоинстанционния съд.

        Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

         В чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП е предвидено, че се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.

          Предвид гореизложеното, правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 183, ал. 5, т.1 от ЗДвП като е наложена предвидената в закона глоба в размер от 100 лева.

        При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

         По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА № 403/05.07.2019г., постановено по АНД  № 462/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Решението е окончателно.