Решение по дело №338/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260982
Дата: 19 юли 2023 г.
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20201100100338
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              /                    2023г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива И.,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 338 по описа за 2020г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

Предявен е иск от П.В.И. срещу ЗАД „ОЗК З.“ АД, за присъждане на сумата 50000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и общо сумата 407.00лв., от която 290.00лв. – медицински разходи и 117.00лв. – платена такса за участие в маратон „Персенк Ултра 2019г.“, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 05.08.2019г., около 09.30ч, в гр.София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“, вдясно от основното, причинено виновно от В.Д.Р., при управление на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който в нарушение на правилата за движение по пътищата предприел маневра ляв завой и пресичайки раделителна средна, единична, непрекъсната линия за да премине към стоянката за таксита, не спрял и не пропуснал насрещно движещият се мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, управляван от П.В.И., и го блъснал, с което му причинил тежки травматични увреждания,  чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 16.09.2019г., до окончателното им изплащане.

Твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреди претърпяла болки и страдания с голям интензитет, които продължават към момента и ще продължават и в бъдеще. За продължителен период от време  не могъл да се движи, работи, да спортува и поема физически натоварвания. Получил и увреждания на психиката.

Твърди, че  на 16.09.2019г. поискал извънсъдебно  от ответника да му изплати застрахователно обезщетение, но му било предложено обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 2000.00лв., което счита за недостатъчно.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответника не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение  л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН управляван от В.Д.Р., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г.

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водачът на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН В.Д.Р. няма вина за настъпилото ПТП. Виновен е изцяло ищеца, водач на мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, който в нарушение на ЗДвП се движил с превишена за пътният участък скорост, в нарушение на ЗДвП.

В евентуалност навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец с възражението, че се движил с превишена за пътният участък скорост, без защитна каска и облекло, с което е допринесъл за настъпване на вредоносния инцидент.

Възразява, че не е налице причинна връзка между ПТП и твърдените травматични увреждания, респ. търпените неимуществени вреди.

В отношение на евентуалност оспорва същите по интензитет и проявление.

В евентуалност оспорва претенциите по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възражението за негова вина и въведеното в евентуалност възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, с която възраженията и доказателствените искания се поддържат.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя, която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: активната материалноправна легитимация по иска; към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдени вредоносен резултат.

В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.

Не е спорно и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че отговорността на В.Д.Р. - водач на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г., както и, че на 16.09.2019г. ищеца е поискал извънсъдебно  от ответника да му изплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, но му било предложено такова в размер на 2000.00лв., който счита за недостатъчен.

От заключението по приетата КСАТЕ се установява следното:

ПТП е настъпило на 05.08.2019г., около 09.30ч, в гр.София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“, вдясно от основното, където В.Д.Р., при управление на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който в нарушение на правилата за движение по пътищата предприел маневра ляв завой и пресичайки разделителна средна, единична, непрекъсната линия за да премине към стоянката за таксита, не спрял и не пропуснал насрещно движещият се мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, управляван от П.В.И., в резултат на което настъпил сблъсък между предното колело на мотоциклета и левия край на предната броня и предната част на предния десен калник на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, в лентата за движение на мотоциклета. При удара предното колело на мотоциклета е отклонено надясно.

Към момента на удара автомобила и мотоциклета са се движели при добра видимост, ясно време, в рамките на разрешената скорост за пътният участък. Автомобила с около 15км/ч, а мотоциклета с 30-50 км/ч.

Съгласно заключението причина за ПТП е в субективните действия на водача на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който неправилно преценил пътно транспортната ситуация и е предприел маневра ляв завой, когато мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х се е намирал насреща вече в опасна близост, с което е поставил себе си и мотоциклета в невъзможност да предотвратят удара.

В резултат на ПТП ищеца е получил като пряка, непосредствена последица следните травматични увреждания: „Закрита раптура /прекъсване/ на вътрешния коремчест мускул на лявата подбедрица. Частична лезия /разкъсване/ на вътрешната колатерална връзка на дясното коляно. Срединна лезия на задния рог на вътрешния мениск.“.

Травмата на лявата подбедрица е в резултат на удар  в бронята и левия калник на лекия автомобил. Втората увреда на колянната връзка и вътрешния мениск се дължат на извършена прекомерна вътрешна ротация на дясната колянна става, при фиксирано на пътното платно дясно стъпало.

При ПТП ищеца е бил със защитна каска. Бил е без защитно облекло, но уврежданията поради спецификата на възникване не са зависими от такива защитни средства.

След злополуката ищеца е получил спешна медицинска помощ, при което е взето решение да се проведе неоперативно лечение на лявата подбедрица, чрез временна имобилизация с гипсова шина за срок от 30 дни и впоследствие рехабилитация. Поради оплаквания от болки в дясното коляно, след изписването ищеца е провел магнитно ядрено резонансна томография на същото, при която са установени процесните увреждания.

Общо оздравителния период на ищеца е продължил 2 месеца. През този период е търпял болки и страдания, като най интензивни са били първите две седмици непосредствено след злополуката и около 2 седмици по време на проведената рехабилитация. Извън тези периоди болките са били периодични, при промяна на времето и преумора, повлияващи се успешно от седативни и обезболяващи средства.

Към момента ищеца е напълно възстановен, като не би трябвало да търпи болки, освен краткотрайни такива в дясното коляно, при промяна на времето, но те бързо отзвучават при употреба на аналгетици. Придвижва се самостоятелно, с нормална походка.

От заключението по приетата СПЕ се установява, че по време на инцидента ищеца е понесъл остър емоционален стрес. Изпитал е страх за здравето си, напрежение, безпокойство, тревожност и страх от инвалидизиране. В най голяма степен го е притеснила невъзможността да участва в предстоящите спортни събития, за които се е готвил. Към момента се усеща леко раздразнение, обезкуражаване, чувства се ощетен и препятстван в намеренията си, което го прави раздразнителен. За в бъдеще се очаква негативните изживявани свързани с инцидента да намаляват по интензивност, но ще остане травматичен спомен за събитието, който може дас е актуализира в сходни ситуации и да окаже негативно въздействие върху натовото поведение.

От показанията на свидетеля Ю.А.И.– майка на ищеца се установява, че веднага след инцидента видяла синът си. Десният краб бил със скъсан менискус, а левият с шина. Ищеца активно спортувал и доста дълго се възстановявал. Много бил подтиснат от тази ситуация, най вече защото активно спортувал, а това изведнъж му отрязало всякакви изходи за бързо възстановяване. Понеже не можел да спортува станал нестабилен, раздразнителен, оплакал се от болки. Можел сам да се придвижва с патерици. Като спортист можел сам да се справя дори да му е трудно. Не ползвал болнични, защото работата му на продавач не е натоварена. Той и с патерицата можел да отиде, да седне, ако има клиент да стане. И сега понякога се оплаквал от болки в коляното. Сега вече много по малко спортувал, дори напълнял.

От показанията на свидетеля А.В.К.– лице, на което ищеца е настойник, се установява, че час след инцидента пристигнал на място, за да помогне с преместването на мотора. След болницата ищеца се прибрал в домът си, където живеел със свидетеля. Оплаквал се от болки и в гърдите и проблеми с дишането. Все се ядосвал, не искал да говори с никой, затворил се в себе си, т.к. нямал възможност да тренира. Той бил лекоатлет и този инцидент му въздействал на психиката. След инцидента ходел на работа. Работел като продавач в собствен магазин за риболовни принадлежности. Отказвал да му помагат, но било видно, че има нужда от помощ. Изпитвал болки. Преди инцидента тренирал двуразово бягане, като подготовка за състезание. След инцидента тренирал много по малко.

От показанията на свидетеля В.Д.Р. се установява, че при процесния инцидент управлявал л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН. На място предприемайки маневра ляв завой преценил, че мотоциклетиста е на около 200 метра и ще може да завие преди да се приближи, но той дал газ и се ударил в него. Моториста бил с каска, но без защитно облекло.

Съдът намира заключението по приетата СПЕ и КСМАТЕ за обективни и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло.

Цени показанията на свидетелите Ю.А.И.– майка на ищеца и А.В.К.– лице, на което ищеца е настойник, при условията на чл. 172 ГПК и им дава вяра, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателства по делото. Дава вяра и на показанията на свидетеля В.Д.Р., които дадени в резултат на непосредствени впечатления и съответстващи на останалите доказателства.

Въз основа събраните доказателства приема деянието, авторството и виновното поведение на водача В.Д.Р., по отношение процесното ПТП при управление на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, и настъпилите в причинно-следствена връзка от това поведение травматични увреждания на ищеца, са установени в настоящия процес.

ПТП е настъпило при механизма установен със заключението по приетата КСАТСМЕ.

Вследствие ПТП, като пряка и непосредствена последица ищецът е получил установените със същата увреждания.

Недоказано е останало възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Въз основа събраните доказателства съдът приема за установено, че към момента на ПТП ищеца е управлявал мотоциклета с разрешена скорост, с поставена защитна каска. Бил е без защитно облекло, но това е без значение за настъпване на вредоносните последици поради специфичният механизъм на възникването им.

Въз основа заключението по приетата КСАТСМЕ, заключението по приетата СПЕ и свидетелските показания приема за установено, че в резултат на ПТП ищеца е търпял възстановителен период от 2 месеца, при поставена имобилизация на левия крайник, в частта на подбедрицата. Болките и страданията са били интензивни първите 2 седмици след инцидента и 2 седмици след започналата рехабилитация. През останалите част от периода са имали спорадичен характер. През възстановителния период ищеца е могъл да се движи самостоятелно, макар и с патерици. Не е ползвал помощ и не е бил зависим от помощта на трети лица за задоволяване на ежедневните си нужди и при придвижване. Могъл е да посещава работното си място – продавач в магазин и да осъществява трудовите си функции. Основно притесненията, изживените отрицателни емоции, промяната в характера към раздразнителност и неспокойство, са в резултат на промененото му след инцидента ежедневие – работа, спорт и възстановяване, и най вече на невъзможността да упражнява в желания обем хобито си – спорт.

Поради изложеното предявеният иск за неимуществени вреди е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди Съдът определя в размер на сумата от 8000,00лв., до какъвто размер е основателен и подлежи на уважаване предявеният иск.

За сумата 42000.00лв., която е горница над присъдените 8000.00лв., до общо предявените 50000.00лв. искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от ищеца болки и страдания, отчита степента на преживяваните от нея отрицателни емоции, а именно: Пострадалият е лице на възраст 42 години към момента на ПТП. В резултат на ПТП е получил травматични увреждания, които са лекувани само чрез временна имобилизация, без оперативна намеса. Възстановителният период е кратък – 2 месеца, от който интензивни са били болките и страданията за относително кратък период. През периода на възстановяване ищеца е могъл да се придвижва и обслужва самостоятелно, включително да осъществява трудовата си функция. Към момента ищеца е изцяло възстановен, като би могъл да търпи само спорадични болки в коляното при промяна на времето, които успешно се влияят от аналгетици. Не са установени болестни нарушения на психиката. Основно притесненията, изживените отрицателни емоции, промяната в характера към раздразнителност и неспокойство, са в резултат на промененото му след инцидента ежедневие – работа, спорт и възстановяване, и най вече на невъзможността да упражнява в желания обем хобито си – спорт.

Предвид основателността и доказаността на главната претенция, за неимуществени и имуществени вреди основателен и доказана е и претенцията с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на законна лихва върху главницата за неимуществени и имуществени вреди.

Съобразно направеното искане същата следва да се присъди ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.09.2019г., когато е отправил извънсъдебна претенция до застрахователя за заплащане на неимуществени вреди.

Въз основа заключението по приетата КСАТСМЕ съдът приема, че търпените имуществени вреди в размер на 290.00лв.  за осъществената магнитно ядрено резонансна томография на коляно, са в причинна връзка с процесното ПТП. Без това изследване не биха могли да бъдат установени процесните увреждания.

При това положение искът за имуществени вреди е доказан по основание и размер за сумата 290.00лв. за медицински разходи.

Съобразно направеното искане главницата от 290.00лв. следва да се присъди ведно със законната лихва върху нея считано от 16.09.2019г., когато е отправил извънсъдебна претенция до застрахователя за заплащане на неимуществени вреди.

Съдът намира за недоказана претенцията за имуществени вреди за сумата 117.00лв., представляваща цена за участие в маратон „Персенк Ултра 2019г.“ Ищецът не е установил главно и пълно, че тази финансова загуба е пряка и непосредствена последица от процесното ПТП. Затова претенцията следва да се отхвърли.

По разноските:

При този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на двете страни.

Ищеца претендира присъждане на разноски в полза на адв. Р.М. определено по реда на чл. 38 ЗА, с включен ДДС, които възлизат на 5620.00лв.

Ответникът претендира разноски в общ размер 3865.00лв., от които 3360.00лв. хонорар за защита от адвокат с включен ДДС.

Съдът намира за неоснователно възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от ответника, предвид правната и фактическа сложност на спора, а и т.к. претендираното е под установеният в Наредба № 1/2004г. минимум за подобен род дела.

Съобразно изхода от спора ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на адв. Р.М., в качеството на процесуален предстатвител на ищеца сумата 924.27лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат определено по реда на чл. 38 ЗА, с включен ДДС. Ищеца следва да бъде осъден да заплати в полза на ответника сумата 3229.36лв., представляващи сторените в производството съдебни разноски, включително възнаграждение за защита от адвокат с включен ДДС.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата 332.00лв., представляваща дължимата държавна такса върху уважената част от иска и сумата 148.00лв., представляваща сторените от бюджета разноски за вещи лица, съобразно уваженият иск.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.П.Л.и Р.К.Д., ДА ЗАПЛАТИ на П.В.И., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. Р.М. - САК,  сумата 8000.00 /осем хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и сумата 209.00 /двеста и девет/лв. – медицински разходи, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 05.08.2019г., около 09.30ч, в гр.София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“, вдясно от основното, причинено виновно от В.Д.Р., при управление на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който в нарушение на правилата за движение по пътищата предприел маневра ляв завой и пресичайки разделителна средна, единична, непрекъсната линия за да премине към стоянката за таксита, не спрял и не пропуснал насрещно движещият се мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, управляван от П.В.И., и го блъснал, с което му причинил тежки травматични увреждания,  чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 16.09.2019г., до окончателното им изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска неимуществени вреди за  сумата 42000.00 /четирдесет и две хиляди/лв., която е горница над присъдените 8000.00 /осем хиляди/лв., до общо предявените 50000.00 /петдесет хиляди/лв., КАКТО И ОТХВЪРЛЯ иска за имуществени вреди за сумата 117.00 /сто и седемнадесет/лв. – платена такса за участие в маратон „Персенк Ултра 2019г.“, ведно със законната лихва върху главниците считано от 16.09.2019г., до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.П.Л.и Р.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р.М. – САК, в качеството на процесуален представител на П.В.И., ЕГН **********, сумата 924.27 /деветстотин двадесет и четири/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат определено по реда на чл. 38 ЗА, с включен ДДС, съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА П.В.И., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. Р.М. – САК ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.П.Л.и Р.К.Д., сумата 3229.36 /три хиляди двеста двадесет и девет, 0.36/лв., представляващи сторените в производството съдебни разноски, включително възнаграждение за защита от адвокат с включен ДДС, съобразно отхвърлената част от исковете.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.П.Л.и Р.К.Д., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 332.00 /триста тридесет и два/лв., представляваща дължимата държавна такса върху уважената част от исковете и сумата 148.00 /сто четирдесет и осем/лв., представляваща сторените от бюджета разноски за вещи лица, съобразно уваженият иск.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: