Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 21.06.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в
публичното заседание на седми юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита
Стергиовска
при секретаря Светла Атанасова и с участие на
прокурор Орлин Куздов от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа
докладваното от административен съдия Х.Димитрова КАНД № 143 по описа за 2021г.
на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.второ от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на ИААА, депозирана чрез директора на РД
„Автомобилна администрация“, срещу Решение № 260018/17.03.2021г. на Районен съд
– Нови пазар, постановено по ВАНД № 30/2021г. по описа на съда. С обжалвания
съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 23-0001090 от 30.11.2020г.,
издадено от началника на Отдел „Контрол” в РД „Автомобилна администрация“ гр.
Варна.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила,
излагайки доводи, че същото се явява неясно, доколкото в мотивите си съдът е
приел оспореното наказателно постановление за съответно на закона, а с
диспозитива на съдебния акт постановлението е било отменено. Поради това се
отправя искане за отмяна на решението на съда. Претендират се съдебни разноски.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответната страна, „С.Л.“
ЕООД, представя писмен отговор чрез адвокат И.Г., в който излага доводи за
законосъобразност на атакувания съдебен акт. Претендира присъждане на
възнаграждение за адвокат. В съдебно заседание, редовно и своевременно
призован, ответникът не се явява и не се представлява.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима и основателна.
Пледира за отмяна на решението на РС – Нови пазар и за връщането на делото за
ново разглеждане.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по
следните съображения:
С Решение №
260018/17.03.2021г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД №
30/2021г. по описа на съда, съдебният състав е отменил Наказателно
постановление № 23-0001090 от 30.11.2020г. на началника на Отдел „Контрол” в РД
„Автомобилна администрация“ гр. Варна. В мотивите си въззивният съд е посочил,
че депозираната жалба срещу правораздавателния акт се явява неоснователна, а
атакуваното постановление е възприето за изцяло законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Настоящата инстанция
намира, че по отношение на така постановеното решение на Районен съд – Нови
пазар е налице отменителното основание по чл.348, ал.3, т.2, предл. първо, във
вр. с чл.348, ал.1, т.2 от НПК, т.е. обжалваното решение е постановено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на
посочените разпоредби, тъй като в противоречие с изложените мотиви в насока
потвърждаване на процесното наказателно постановление, Районен съд – Нови пазар
постановява диспозитив на съдебния акт, с който отменя въпросното наказателно
постановление.
Всяко съдебно решение
представлява комплекс от две безусловно необходими и взаимообвързани части: мотиви
и диспозитив. Мотивите са писмените съображения на съда, обосноваващи решението
му. От своя страна, диспозитивът на решението се явява логическото продължение
на мотивите на съдебния акт и следва да кореспондира напълно с тях. В случая
районният съд е нарушил коментираната смислополагаща връзка между
мотивационната част и диспозитива на постановеното съдебно решение, излагайки
мотиви, които се явяват неотносими на крайния извод, обективиран в диспозитива.
Това противоречие между мотивите и диспозитива на решението в крайна сметка е
равнозначно на липса на мотиви в конкретния случай и поради това следва да се
определи за съществено нарушение на процесуалните правила - основание по
чл.348, ал.3, т.2, предл. първо, във връзка с чл.348, ал.1, т.2 от НПК, което
касационната инстанция не може да отстрани, и което е основание за отмяна на
решението по реда на чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, и
за връщане на делото на Районен съд – Нови пазар за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Независимо от изхода на
касационното производство, претенцията на касатора за присъждане на разноски не
следва да бъде удовлетворена, доколкото същият не е представляван от
юрисконсулт, а касационната жалба е изготвена от директора на РД „Автомобилна
администрация“ – Варна.
Водим от горното и на основание 63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН и чл.221, ал.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Шуменският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260018/17.03.2021г., постановено по ВАНД № 30/2021г.
по описа на Районен съд - гр. Нови пазар.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Нови пазар за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Разноски не се присъждат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................
ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2. ...........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 21.06.2021 г.