№ 7797
гр. София, 28.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110169392 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 440,40 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № М 4591 ВТ, настъпили
в резултат от ПТП на 30.07.2021г. в гр.Монтана на ул.„Никола Вапцаров“. Виновен за
ПТП е водачът на велосипед – ответникът К. К. З.. Ответникът не е удовлетворил
регресната претенция на ищеца в размер на 465,40 лв., с включени 25 лв.
ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди последната сума, ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба – 19.12.2023г. до плащането.
Претендира разноски.
Ответникът К. К. З. в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал писмен отговор на
исковата молба. С молба от 03.04.2024г. /датата на пощенското клеймо/ не оспорва
дължимостта на процесната сума и представя доказателства за плащането . Излага
доводи, че не е получавал покана, поради което счита, че не е дал повод за завеждане
на делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По иска по чл.411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата. За възникване на регресното вземане
1
е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, за което ищецът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Безспорно между страните по делото, а и от събраните писмени доказателства се
установява, че към датата на ПТП – 30.07.2021г. между ищеца и собственика на
увредения л.а. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. №М 4591 ВТ е налице валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско” на
МПС. Видно от приетите по делото писмени доказателства е, че за щетите
застрахователят-ищец е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 440,40 лв.
Страните не спорят и от представеното по делото неоспорено писмено доказателство –
протокол за ПТП №1767470 от 30.07.2021г. се установява, че виновен за настъпването
на процесното ПТП, респ. причиняването на щети на застрахованото МПС, е другият
участник в ПТП – водачът на велосипед ответникът К. К. З..
Видно от приетото по делото преводно нареждане след завеждане на исковата
молба в съда – на 05.01.2024г., ответникът е заплатил по сметка на ищеца
претендираната главница в размер на 465,40 лв. При съобразяване на нормата на чл.
235, ал. 3 ГПК, съдът приема, че вземането на ищеца към датата на устните състезания
е погасено чрез извършеното в хода на делото плащане, поради което искът по чл. 411
КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че ищецът е изпратил
до ответника регресна покана с изх. № РГ-00752/30.08.2021г. да заплати главницата по
процесната щета в размер на 465,40 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски.
Същата обаче видно от представената обратна разписка не е получена от ответника,
доколкото връчителят е отбелязал в разписката „непознат“. С оглед изложеното съдът
приема, че ответникът е разбрал за процесната претенция на ищеца с получаване на
препис от исковата молба – на 04.01.2024г. и съответно на 05.01.2024г. е погасил
изцяло чрез плащане процесното задължение, поради което и по аргумент от чл. 78, ал.
2 ГПК, съдът намира, че ответникът не е дал повод за завеждане на настоящото
производство, съответно не следва да му бъдат възлагани направените от ищеца
разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, срещу К. К. З., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата
2
от 465,40 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № М 4591 ВТ, настъпили
в резултат от ПТП на 30.07.2021г. в гр. Монтана на ул. „Никола Вапцаров“.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3