РЕШЕНИЕ
№
Гр. Варна,...............
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Първи касационен състав, в публично заседание, проведено на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на прокурора Силвиян Иванов и секретаря Елена Воденичарова, разгледа докладваното от съдия Веселина Чолакова КАНД № 450/2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XII от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Варна, подадена чрез стр.юрисконсулт Л.-А. против Решение № 1191/29Л 2.2021 г.
постановено по АНД № 4014/2021 г. по описа на Районен съд-Варна.
С касационната жалба срещу решението на Районен съд-Варна са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност поради това, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон — касационно основание по чл.348, ал.1, тЛ от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Сочи се, че нарушението е установено от обективна и субективна страна и направените от въззивния съд изводи за субективната му несъставомерност , противоречат на закона. Направено е искане съдът да отмени обжалваното решение и да потвърди наказателното постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът, не се явява и не се представлява. Депозирани са писмени бележки, с които поддържа изложеното в касационната жалба.
Ответната страна - И.П.П. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за основателност на жалбата, като счита, че издаденият срещу ответника по касация електронен фиш съответства на всички изисквания за законосъобразност.
Административен съд гр. Варна, след като обсъди въззивното решение, посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 от АПК, намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението на Районен съд-Варна и е процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Производството пред районния съд е започнало по жалба на ответника по касация против ЕФ серия ,3"“ № 0033874 на ОД на МВР-Варна, с който на И.П. е наложена глоба в размер на 250,00 лева за нарушение на чл.638,ал.4, във вр. с ал.1,т.1, вр. чл.461,т.1 от Кодекса за застраховането. С оспореното решение, съдът е отменил електронния фиш.За да достигне до този резултат е приел, че има несъответствие между описанието на нарушението и посочената за нарушена материална норма на чл.483,ал.1,тЛ от КЗ. Това нарушение , което е квалифицирал като съществено процесуално нарушение , му е дало основанието да отмени електронния фиш.
Решението е неправилно.
Направените изводи от решаващият съд не се споделят от касационната инстанция. Съдът е извършил необходимите процесуални действия за изясняване на фактическата обстановка , но е достигнал до грешни правни изводи.
С разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ е предвидено задължението за всеки собственик на автомобил да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите , когато притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение е основание за налагане на административно наказание глоба в размер на 250,00 лева на основание чл.638,ал.4 във връзка с чл.638,ал.1 от КЗ. Описанието на нарушението, приетата за нарушена материално-правна норма и приложената санкционна норма са в пълно съответствие.
Нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на ответника по касация е свързано с обществените отношения, гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на трети такива имуществени и неимуществени вреди, като посочената норма е императивна и въвежда задължително поведение - управление на МПС след сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ за посочените в нормата лица. Не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да разкриват по- ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение е останалите случаи. В делото е приложена справка относно извършени нарушения по ЗДвП от ответника по касация , чиято многобройност мотивира настоящата инстанция да приеме , че нормата на чл.28 от ЗАНН не намира приложение. Самото нарушение е типично за вида си - управление на МПС без задължителна застраховка „ГО“, като няма обстоятелства, които да отличават съществено случая от основния състав на деянието, описан в сочената като нарушена нормативна разпоредба.
Предвид изложеното касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение е обременено с порок, който налага неговата отмяна. Настоящият състав следва да се произнесе по същество и да потвърди електронния фиш.
С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, ответникът по касация следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и във връзка с чл.222,ал.1 от АПК , във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд - Варна, първи касационен състав
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 1191/29.12.2021 г. постановено по АНД № 4014/2021 г. по описа на Районен съд-Варна И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия „Г“ № 0033874 на ОД на МВР-Варна, с който на И.П.П. е наложена глоба в размер на 250,00 лева за нарушение на чл.638,ал.4, във вр. с ал.1,т.1, вр. чл.461,т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА И.П.П., ЕГН: **********,*** разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: