РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. Девня, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20213120101378 по описа за 2021 година
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове, намиращи
правното си основание в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът К. И. Х., ЕГН **********, дължи
на ищеца БНП Париба Пърсънъл Файненс СА, рег. №********* чрез клон в България, ЕИК
*********, сумата от 6731,24 лева, представляваща главница по договор за потребителски
заем № PLUS-17705752/02.03.2020г., сумата от 2600,50 лева, възнаградителна лихва от
15.04.2020г. до 15.09.2022г., 645,78 лева мораторна лихва за забава, начислена върху
главницата за периода от 15.05.2020г. до 27.04.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.05.2021г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 647/2021г. по описа на
РС-Девня и в условията на евентуалност осъдителни искове за същите вземания, ако
предявените установителни искове бъдат отхвърлени поради ненадлежно обявена
предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, като с исковата молба прави волеизявление за обявяване
кредита за предсрочно изискуем чрез връчване препис от същата на ответната страна.
Обстоятелствата , от които произтичат твърденията на ищеца, са :
Между БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС и К. И. Х. въз основа на подадена
заявка за кредит е сключен от разстояние съгласно чл. 6 ЗПФУР 02.03.2022г. договор за
кредит № PLUS – 17705752 за закупуване на стоки и услуги на изплащане за срок от 30
месеца до 15.0.2022г. съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните
погасителни вноски, всяка от които в размер на 341,89 лв. Сключването на договора е
1
извършено по инициатива на ответника, който е попълнил заявка за кандидатстване,
намираща се на уеб сайта на ищеца. След натискане на бутон “ заяви кредит “ потребителят
е пренасочен към страницата на кредитора, където е попълнил в празни полета личните си
данни - имена, ЕГН , ел. адрес и телефон. Клиентът се е съгласил с Общите условия /ОУ/ за
кандидатстване за кредит и се е запознал с информацията за защита личните данни
посредством маркиране на съответните полета. С натискането на бутон “ изпрати “ лицето е
потвърдило, че е предоставило информацията доброволно и с цел да мотивира БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС да му предостави кредит. След одобряване на кандидата
за финансовата услуга на посочената от ответника електронна поща е изпратено електронно
съобщение, съдържащо линк към официалната интернет страница на БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС, където заявителят на кредита се отвежда в “ зона за документи “ .
При отваряне на линка потребителят получава на телефона си уникална парола, валидна две
минути от изпращането, посредством която да достъпи “ зона за документи “, където следва
да се запознае с ОУ, при които ще бъде отпуснат кредита и при съгласие с тях да маркира
полето “ Прочетох Общите условия и се съласявам с тях” Кодът за потвърждение има
силата на обикновен електронен подпис на заемателя по смисъла на ЗЕДЕУУ. С
изразяване на съгласие с Общите условия на потребителя се предоставят за запознаване
декларираните от него данни за телефон, емейл, имена и ЕГН и същият ги потвърждава чрез
натискане на бутона “ Продължи “. На следващата стъпка “Прикачи “ потребителят следва
да качи снимка на личната си карта от двете страни / гръб и лице / , след което потвърждава
с натискане на бутона “ Напред “ . На следващата стъпка “Преглед “ се визуализира
договора с всички доументи, като кредитополучателя след запознаване и ако изрази
съгласие с тях , следва да потвърди чрез натискане на бутон “ Продължи “ . Стъпка 4 “
Подпиши “ отвежда потребителя към екран, от който може да избере бутон “ Подпиши
договора “ , при натискането на който на потребителя се изпраща втора парола, която следва
да се въведе в полето “код за потвърждение “ в 2 минути от получаването й, за да може да
се избере бутона “ Подпиши документа “ , с което договора се счита за сключен. Ответникът
е потвърдил сключването на договора, като е избрал бутон “ Подпиши документа “, след
което сумата, равняваща се на стойността на стоките, е била преведена по сметка на
упълномощения търговски парньор. Извършването на плащането по посочения начин
съставлява изпълнение задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя
кредита и създава задължение за последния да заплати на кредитора 30 месечните
погасителни вноски, всяко в размер на 341,89 лв. Месечните погасителни вноски
съставляват изплащане на главницата по кредита ведно с надбавка / възнаградителна лихва /,
съставляваща печалба на кредитора. Кредитополучателят заплаща на кредитора еднократно
платима такса ангажимент, срещу която кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен
процент по смисъл на пар. 1 , т. 54 от ДР към ЗПК. На основание чл. 5 от договора при
забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателя дължи
обещетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху
всяка погасителна вноска. При просрочване на две или повече месечни вноски считано от
падежната дата на втората непогасена вноска вземането на кредитора става предсрочно
2
изискуемо в целия му размер вкл. всички определени по договор надбавки ведно с
дължимото обещетение за забава. Ответникът е преустановил редовното обслужване на
стоковия потребителски кредит на 15.04.2020г. и на 15.10.2020г. му е изпратена покана за
доброволно изпълнение.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответника, са:
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна е депозирала отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител по реда на чл.47 ГПК. Счита така предявените
искове за допустими, но неоснователни. Излага, че от представените по делото
доказателства не се установява по никакъв начин, че потребителят е изразил по ясен и
недвусмислен начин волеизявлението си, че приема направеното от ищеца волеизявление за
сключване на договора. Съгласно чл.18 , ал.1, т. 3 ЗПФУР при договори за предоставяне на
финансови услуги от разстояние доставчикът е длъжен да докаже, че е получил съгласието
на потребителя за сключване на договора. Законът не допуска съгласието на потребителя да
се изрази чрез активиране на изпратено от доставчика линк за потвърждение, тъй като това
действие не може да се определи като словесно или писмено изявление. Изпращането на смс
до ответника също не замества неговото изявление за съгласие за сключване на договор за
кредит. Липсват доказателства, че ответникът е получил на електронната си поща писмо от
ищеца, както и доказателства за предаване на сумата по договора за кредит.
По делото са представени следните писмени доказателства : заверено „ВО” копие от
Договор за потребителски паричен кредит PLUS -17705752, сключен между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД и К. И. Х., заверено „ВО” копие от условия по договора, заверено
„ВО” копие от съгласие за обработка на лични данни, заверено „ВО” копие от извлечение по
кредит PLUS-17705752 и погасителен план, заверено „ВО” копие от последна покана до
ответника К. И. Х. от 15.10.2020 г.
Изслушана и приета по делото е съдебно -счетоводна експертиза на вещото лице Р. С..
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
Видно от приетия като доказателство по делото Договор за потребителски заем с №
PLUS-17705752 на 02.03.2020 г., между БНП Париба Пърсънъл Файненс СА, клон в
България, ЕИК *********, като кредитор и К. И. Х. като кредитополучател, съгласно същия
на кредитополучателя се отпуска потребителски паричен кредит в размер на 6500 лева, на
30 погасителни вноски, всяка от които в размер на 341,89 лева, първата с падеж на
15.04.2020г., а последната с падеж на 15.09.202г., с годишен процент на разходите –34,66 %
и лихвен процент – 27,04 %. В чл. 1 от Условията по договора, е посочено, че условията по
договора за кредит влизат в сила при подписване на настоящия документ от
Кредитополучателя и от оторизирано лице, представител на кредитора към датата на
получаване на размера на заем по банковата сметка на и предоставена от
Кредитополучателя. Кредитополучателят е декларирал банковата сметка.. Според чл. 3 от
Договора, предоставянето на посочената сума съставлява изпълнение на задължението на
кредитора да предостави заема и създава задължение на кредитополучателя да заплати на
3
кредитора погасителни вноски, указани по размер в поле „Месечна погасителна вноска“ и
брой в поле „Брой погасителни вноски“. Погасителните вноски съставляват изплащане на
главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на кредитора по подготовка
и обслужване на заем и определена добавка, съставляваща печалбата на кредитора.
Плащането ще се извършва по банковата сметка на кредитора, посочена в договора. Според
чл. 4 от договора, погасителните вноски, посочени в полетата „месечна погасителна вноска“
и „брой погасителни вноски“, трябва да бъдат платени не по-късно от определените дати,
наречени „падеж“ и посочени в групата „погасителен план“. Според чл. 5 от договора, при
забава на една или повече месечни погасителни вноски, Кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху
всяка забавена погасителна вноска. При просрочване на две или повече месечни вноски,
считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на Кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от този Договор
надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава и всички разноски за събиране на
вземането, без да е необходимо изпращане на съобщение от Кредитора за настъпване на
предсрочната изискуемост. Според чл. 10 договорът се прекратява с изпълнението му от
страните, или при упражняване на правото на отказ от договора.
Представена е покана за обявяване на кредита за предсрочно изискуем от дата
15.10.2020г., няма представени доказателства за връчване на същата на ответника.
По делото са приети като писмени доказателства и извлечение по кредит и съгласие за
обработка на лични данни във връзка с искане за отпускане на кредит или сключване и
изпълнение на Договор за потребителски заем с № PLUS-17705752.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза е дало
заключение, че сума в размер на 6272,50 лева е била преведена на К. И. Х. по банкова
сметка, която съдът установи, че е идентична с банкова сметка, посочена в чл.1 от договора.
Основанието за превода е “ СЪГЛ. ДОГОВОР PLUS -17705752 “ . Няма данни за извършени
плащания по договора. Размерът на задължението към датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК е: 6500 лева главница; 231,24 лв такса ангажимент; 2600,50 лева -
възнаградителна лихва и 518,19 лева мораторна лихва за периода от 15.07.2020г. до
27.04.2021г. Размерът на ГПР не надвишава 5 - кратния размер на законната лихва, която
към датата на сключване на договора е 10 %.
Исковете са предявени по реда на чл.415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в
преклузивния месечен срок от уведомяването му за връчване съобщенията на длъжника по
заповедното производство по реда на чл. 47 ГПК, поради което се явяват процесуално
допустими. Разгледани по същество същите са неоснователни.
Ищецът черпи правата си от договор за предоставяне на потребителски кредит за който
твърди, че е сключен чрез средства за комуникация от разстояние. Съгласно чл.6 от Закона
за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/ договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител
като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от
4
доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора
страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.
Съгласно чл.10 ал.1 ЗПФУР преди потребителят да бъде обвързан от предложение или от
договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние, доставчикът е длъжен да го
уведоми своевременно за всички условия на договора за предоставяне на финансови услуги
от разстояние и да му предостави информацията по чл. 8 и чл. 9 на хартиен или на друг,
траен носител, достъпен за потребителя. Съгласно чл.18 ал.1 ЗПФУР при договори за
предоставяне на финансови услуги от разстояние доставчикът е длъжен да докаже, че е:
изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на потребителя; спазил
сроковете по чл.12, ал.1 или 2; получил е съгласието на потребителя за сключване на
договора и ако е необходимо за неговото изпълнение през периода, през който потребителят
има право да се откаже от сключения договор; както и че между страните са разменени
електронните съобщения, отговарящи на изискванията на ЗЕДЕУУ.
Съдът намира, че ищецът не доказа изпълнението на горните условия поради което и
не може да се приеме, че между страните е постигнато съгласие за сключване на Договор за
потребителски кредит. Не бяха представени никакви доказателства за съставянето на
електронни документи във връзка с договора между ответника и БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС, нито във връзка със съдържанието на тези електронни документи ако такива са
съставени. По делото не са представени извлечения от електронна поща или други
електронни изявления, съхранявани на траен носител, от които да се установяват изявления
на ответника, обективиращи волята му, да получи в заем претендираната сума. Не може да
се приеме, че това се установява от представения договор за потребителски паричен кредит,
тъй като ищецът посочва, че същия е част от изпратената на ответника информация, но
самото електронното изявление на потребителя за сключването му се удостоверява с
допълнително обстоятелство – въвеждането на изпратена парола за потвърждение и
натискане на бутон "Подпиши документа". По делото не се доказа, че сумата, изплатена от
кредитора БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС, по банкова сметка, посочена в договора,
е получена именно от ответника, тъй като в исковата молба се твърди, че сумата е преведена
по сметка на упълномощен търговски партньор, а не по сметка на ответника. От
заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установи, че
по процесното заемно правоотношение не са извършвани погашения, които евентуално ако
бяха извършени, биха били индиция, че ответникът е получи реално заемната сума.
С оглед на изложеното съдът намира, че ищецът не е провел пълно и главно доказване
на обстоятелството за сключен между страните валиден договор за кредит посредством
средствата за комуникация от разстояние при описаните условия, поради което в тежест на
ответника не е възникнало задължение за връщане на претендираната сума, респ. за плащане
на възнаградителна и мораторна лихва по договора.
Ето защо предявените искове са неоснователни и следва да се отхвърлят.
За пълнота на изложението съдът намира, че следва да се произнесе по твърдението на
юрк. П. Палазов, направено в молба с вх. №5035/07.09.2022г. , че договора е подписан с ел.
5
подпис, за което е поискал да бъде допусната съдебно компютърно - техническа експертиза.
Съдът намира, че въпросът е изцяло правен и не следва да бъде назначаване съдебна
експертиза за изясняване на тези обстоятелства. Характер на електронен документ има
договора за кредит между страните, за който се твърди, че е подписан след натискане на
бутон „Подпиши документа“ от страна на потребителя. Ищецът не твърди договора за
кредит да съдържа усъвършенстван електронен подпис или квалифициран електронен
подпис по смисъла на чл.13, ал.2 и ал.3 ЗЕДЕУУ, който да е положен от К. И. Х., не са и
представени доказателства за това. Ето защо следва да се приеме, че електронно
генерираният договор за кредит е подписан с обикновен електронен подпис. Законът
придава значение на подписан саморъчно документ само на този електронен документ, към
който е добавен квалифициран електронен подпис / усъвършенстван електронен подпис,
който е създаден от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис и се
основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи / - така чл.13, ал.4
ЗЕДЕУУ, но допуска страните да се съгласят в отношенията помежду си да придадат на
обикновения електронен подпис и на усъвършенствания електронен подпис стойността на
саморъчен. Неговата доказателствена сила е такава, каквато законът признава на
подписания писмен документ. Тъй като договора за кредит представлява частен документ,
той се ползва с доказателствена сила само относно авторството на изявлението. По делото
липсват данни за наличие на уговорка между страните, с която на електроннния подпис на
К. И. Х. да е придадена стойността на саморъчен, доколкото с оглед възраженията,
изложени в отговора на исковата молба, се явява спорно обстоятелството, дали между
страните изобщо е възникнало заемно правоотношение. Следователно при липсата на
предпоставките на чл.13, ал.4 ЗЕДЕУУ следва да се приеме, че договора за кредит не
представлява саморъчно подписан документ и не се ползва с формална доказателствена
сила по смисъла на чл.180 ГПК.
В условията на евентуалност са предявени осъдителни искове, като от исковата молба
става ясно, че ищецът предявява осъдителните претенции в случай, че съдът приеме, че
предявените установителни искове следва да бъдат отхвърлени поради ненадлежно обявена
изискуемост на вземанията по договора преди депозиране на заявлението за издаване
заповед за изпълнение. Това условие не се е осъществило, тъй като за казуса към датата на
приключване на устните състезания -05.10.2022г., е изтекъл и последния срок по
погасителния план, като са падежирали всички вноски съобразно погасителния план по
процесния договор за кредит, което обстоятелство следва да бъде съобразено от съда
съгласно разпоредбата на чл.235, ал. 3 ГПК, Съгласно ТР №8/2017г. по тълк. д. №8/2017г.
на ОСГТК на ВКС вноските с падеж преди датата на предсрочната изискуемост и вноските,
станали предсрочно изискуеми, са вземания, възникнали на едно и също основание -
договора за кредит, поради което позоваването на предсрочната изискуемост не е
определящо за основанието на претенцията, предявена по реда на чл.422 ГПК.
Допълнително съгласно т.11б от ТР № 4/2013г. ВКС въвеждане на друго основание от което
произтича вземането, различно от това, въз основа на което е издадена Заповедта за
изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на осъдителен иск при условията на
6
евентуалност. Следователно – за да е допустим осъдителен иск в производството по чл.422
ГПК следва той да е въведен на друго, различно основание за възникване съществуването на
вземането. За казуса вземанията по установителните и по осъдителните искове произхождат
от едно и също договорно основание и са за един и същи период и следователно
предявените евентуални осъдителни искове са недопустими, предвид което съдът не дължи
произнасяне на по евентуално предявените осъдителни искове.
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл.422 ГПК за приемане на
установено в отношенията между страните, че К. И. Х., ЕГН **********, дължи на БНП
Париба Пърсънъл Файненс СА, рег. №*********, чрез клон в България, ЕИК *********,
сумата от 6731,24 лева / шест хиляди седемстотин тридесет и един лева и 24 стотинки/,
представляваща главница по договор за потребителски заем № PLUS-17705752/02.03.2020г.,
сумата от 2600,50 лева / две хиляди и шестстотин лева и 50 стотинки/, възнаградителна
лихва от 15.04.2020г. до 15.09.2022г., 645,78 лева / шестстотин четиридесет и пет лева и 78
стотинки/ мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 15.05.2020г.
до 27.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението в съда - 05.05.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 647/2021г. по описа на РС-Девня, като неоснователни
ПРЕКРАТЯВА КАТО НЕДОПУСТИМИ предявените в условията на евентуалност
осъдителни искове от БНП Париба Пърсънъл Файненс СА, рег. №*********, чрез клон в
България, ЕИК *********, против К. И. Х., ЕГН **********, ДА БЪДЕ ОСЪДЕН
ответникът да заплати същите суми на осн. вр.чл.79 ал.1 ЗЗД вр.86 ЗЗД
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно със
съобщението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
7