Р Е Ш
Е Н И Е
№ 365/30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Александрина Александрова
разгледа
Адм.дело
№328/2023г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление (ЗУСЕФСУ) във вр. с чл.145 и сл. от
Административно-процесуален кодекс (АПК)
Образувано е по жалба на Драматичен
театър „Драгомир Асенов“ – Монтана, със седалище и адрес на управление
гр.Монтана, ул.“И*** “ №* , представлявана от Л.Б. срещу Решение №РД-02-14-437/03.04.2023г. на Ръководителя на управляващ орган на
програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ- ИПП България-Сърбия
2014-2020, с което на основание чл.73,
ал.1 и чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ във вр. с §5, т.4 от ДР ЗУСЕФСУ и §1, т.2 от
ДР на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на
размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата), чл.20 от
Меморандума за изпълнение на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП
България-Сърбия 2014-2020 по линия на инструмента за присъединителна помощ
(ИПП II) ССI 2014ТС1615СВ007 във вр. с раздел
I, т.1, б.“а“ и т.3 от Заповед
№РД-02-14-195/21.02.2023г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройство е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите
разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по
Договор с реф.№СВ007.2.13.091-SER-05 от 30.12.2019г. между Драматичен театър „Драгомир Асенов“ – Монтана и
„Юропиън дивелъпмънт консултинг“ ЕООД с предмет „Консултации във връзка с
изпълнение на проектна дейност 5 и 9, лектори и преводачи“ на стойност 12497,56
лева с ДДС (6390 евро с ДДС). В жалбата се излагат доводи, че оспореният административен
акт е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна, като са развити доводи, че е
издаден е при допуснати съществени нарушения на административнопроизводсвените
правила, при наличието на противоречие с материалния закон и целта на закона.
По същество на спора, оспорващия, чрез пълномощника си адвокат Ч*** , подържа
жалба, моли да бъде уважена, като доводи излага в писмени бележки, и претендира
присъждане на разноски по делото.
Ответника
по жалбата, чрез пълномощника си юрисконсулт И*** , оспорва жалбата в постъпил
по делото писмени бележки, като излага и доводи в подкрепа на
законосъобразността на оспорения административен акт и претендира присъждане на
разноски в полза на ответника.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за
това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение
№РД-02-14-437/03.04.2023г. на Ръководителя на управляващ орган на програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ- ИПП България-Сърбия 2014-2020, с което на основание чл.73,
ал.1 и чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ във вр. с §5, т.4 от ДР ЗУСЕФСУ и §1, т.2 от
ДР на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на
размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата), чл.20 от
Меморандума за изпълнение на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП
България-Сърбия 2014-2020 по линия на инструмента за присъединителна помощ
(ИПП II) ССI 2014ТС1615СВ007 във вр. с раздел
I, т.1, б.“а“ и т.3 от Заповед
№РД-02-14-195/21.02.2023г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройство е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите
разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по
Договор с реф.№СВ007.2.13.091-SER-05 от 30.12.2019г. между Драматичен театър „Драгомир Асенов“ – Монтана и
„Юропиън дивелъпмънт консултинг“ ЕООД с предмет „Консултации във връзка с
изпълнение на проектна дейност 5 и 9, лектори и преводачи“ на стойност 12497,56
лева с ДДС (6390 евро с ДДС). За да мотивира издаването на оспореният
административен акт, след като се е запознал с изготвен доклад за нередност и
възражения на оспорващият, административният орган е приел, че между лицата А***
В*** Н*** (част от екипа на проекта – правен експерт) и А*** Г*** Г*** (собственик
и управител на изпълнителя е налице свързаност, като свързаност се установява и
между А*** Г*** и А*** Н*** във връзка с участието им в дружества свързани с Е***
Р*** , която е съпруга на А*** Г*** . Административният орган е приел, че е
нарушена разпоредбата на чл.61 от Регламент 2018/1046 на Европейския парламент
и на Съвета от 18.07.2018г., чл.178, пар.1 от Регламент №1046/2018 на
Европейския парламент и на Съвета от 18.07.2018г. за финансови правила,
приложими за общия бюджет на Съюза, във вр. с т.2.5.4 „Конфликт на интереси“ от
Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни
дейности на ЕС, като е класифицирал нередността като такава по т.1 от
Приложение №2 към чл.2, ал.3 от Наредбата, във вр. с чл.70, ал.1, т.1 от
ЗУСЕФСУ и е определил финансова корекция в размер на 100% от стойността на
договора.
По делото не е спори по отношение
на следните факти:
Между Министерство на
регионалното развитие и благоустройството и Градска община Медиана, гр.Ниш е
сключен Договор за субсидия по
Инструмента за присъединителна помощ II №РД-02-29-143/03.07.2019г. (л.110-132 по делото). Партньор по сключения
договор е Общински драматичен театър „Драгомир Асенов“ – Монтана.
Със Заповед №56/18.07.2019г. на
Директора на „Драгомир Асенов“ – Монтана (л.143 по делото) са назначени
членовете на екипа, отговорен за управление на проект СВ007.2.13.091 „Танцуваме
и играем заедно“, финансиран по програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП
България-Сърбия 2014-2020 ССI №2014ТС1615СВ007-2, от името на партньор 2.
Общински драматичен театър
„Драгомир Асенов“ – Монтана е провел процедура за избор на изпълнител по тръжна
процедура, което се установява от Доклад за преговори за единна обществена
поръчка (л.169-171 по делото) и е сключил с „Юропиън дивелъпмънт консултинг“
ЕООД договор за услуги с предмет „Консултации във връзка с изпълнение на
проектна дейност 5 и 9, лектори и преводачи“.
С писмо изх.№99-00-3-41/07.03.2023г.
(л.34-41 по делото), Ръководителят на националния орган е уведомил оспорващият
за постъпилия доклад за нередности по проект с рег.№СВ007.2.13.091 финансиран
по програма ИНТЕРРЕГ ИПП България- Сърбия 2014-2020 и му е предоставил
възможност да подаде възражения. Оспорващият е представил писмени възражения
№99-00-3-41(2)/23.03.2023г. (л.31-33 по
делото), с което е оспорил констатациите за допуснати нередности.
С оспореното Решение №РД-02-14-437/03.04.2023г. на Ръководителя на управляващ орган на програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ- ИПП България-Сърбия 2014-2020, с което на основание чл.73,
ал.1 и чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ във вр. с §5, т.4 от ДР ЗУСЕФСУ и §1, т.2 от
ДР на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции, и процентни показатели за определяне на
размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата), чл.20 от
Меморандума за изпълнение на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП
България-Сърбия 2014-2020 по линия на инструмента за присъединителна помощ
(ИПП II) ССI 2014ТС1615СВ007 във вр. с раздел
I, т.1, б.“а“ и т.3 от Заповед
№РД-02-14-195/21.02.2023г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройство е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите
разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по
Договор с реф.№СВ007.2.13.091-SER-05 от 30.12.2019г. между Драматичен театър „Драгомир Асенов“ – Монтана и
„Юропиън дивелъпмънт консултинг“ ЕООД с предмет „Консултации във връзка с
изпълнение на проектна дейност 5 и 9, лектори и преводачи“ на стойност 12497,56
лева с ДДС (6390 евро с ДДС).
Административния акт е надлежно съобщен на оспорващия на 06.04.2023г.
(известие за доставяне на л.103 по делото), тоест жалбата с
вх.№99-00-3-41(5)/24.24.2023г., която е подадена на 20.04.2023г. (товарителница
на л.11 по делото), е подадена в рамките на законоустановеният срок.
От събраните по делото
доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен административен орган. Това е
така, тъй като съгласно чл.69,
ал.1 от ЗУСЕФСУ, управляващите органи
провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл.2, т.36 и т.38 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 Съгласно чл.73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по
основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган,
одобрил проекта. В чл.9,
ал.5 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че
ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. В ал.4 на същата разпоредба
е предвидено, че управляващите,
счетоводните и одитните органи
и междинните звена се създават като звено в администрация по реда на Закона за администрацията или Закона за местното самоуправление и местната администрация, или като отделна администрация, доколкото това е приложимо съгласно правото
на Европейския съюз, функциите на такъв орган може да се предоставят за
изпълнение и от друг орган или организация. Съгласно
чл. 28, ал.1, т.1 от Устройствения правилник
на МРРБ, Главна
дирекция "Стратегическо планиране и програми за регионално развитие"
(ГД "СППРР") изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна
програма "Региони в растеж" 2014 – 2020 г. и всички произтичащи от
това задължения и отговорности съгласно регламентите на Европейския съюз и
Структурните и инвестиционните фондове. Следователно, на основание чл.9, ал. 5 ЗУСЕФСУ, Министърът на регионалното развитие и
благоустройството, като ръководител на министерството, на основание чл.25, ал. 1 от Закона за администрацията и чл.28, ал.1, т.1 от Устройствения правилник
на МРРБ, е ръководител на УО, одобрил проекта и той е компетентният орган,
който би следвало да е автор на административния акт, с който се налага
финансова корекция. Няма пречка по аргумента на чл.9, ал.5 предл.
последно от ЗУСЕФСУ, министърът да делегира своите
правомощия на друго лице, като в случая това е сторено със Заповед № РД-02-14-195/21.02.2023г. на
Министъра на регионалното развитие и благоустройство (л.13, 14 по
делото), с която
на Д***
Г*** , Заместник министър на
регионалното развитие и благоустройството, са възложени правомощия на ръководител
на Управляващия орган по
програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП
България-Сърбия 2014-2020, тоест издателя на акта е надлежно
овластен с материална
компетентност.
Административният акт е издаден в предвидената в чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ
писмена форма и е мотивиран. Не се установява при издаване на оспореният
административен акт да е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. В съответствие с разпоредбата на
чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, преди издаването на
решението по ал. 1 управляващият орган е осигурил възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не е бил по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по
основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи
доказателства. Неоснователно е поддържаното в жалбата, че възраженията на
бенефициера не са обсъдени в мотивите на оспореният административен акт, тоест
спазено е изискването на чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ.
По разбиране на настоящият съдебен състав жалбата е
основателна, тъй като административният акт е издаден в противоречие на
материалния закон и целта на закона. Това е така, тъй като съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ
финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция когато по отношение на
бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. В чл.61, т.3 от Регламент (ЕС) 2018/1046 е посочено, че конфликт на интереси
съществува когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на
финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е опорочено по
причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална
принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен
интерес. В контекста на процедурите за
възлагане понятието "конфликт на интереси" е свързано с принципите на
добро управление, прозрачност и равно третиране. Понятието се отнася до
ситуации, при които лицата, участващи в изпълнението на бюджета на Общността и
имащи задължение за неговото правилно разходване, действат безпристрастно и
обективно и не са опорочени по причини, свързани със семейния и емоционалния
живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или
всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Конфликтът на интереси се отнася
за лицата, участващи в процедурите на етап подготовка, отваряне и оценка, не се
използва по отношение на участниците. Предполагаемият конфликт на интереси е
свързан с обективни обстоятелства, засягащи доверието в независимостта или
безпристрастността на субект или лице, дори и когато конфликтът на интереси не
намери реално изражение или ако лицето в действителност не се възползва от
ситуацията. Затова е от изключителна важност да се гарантира ефективното
спазване на правилата за предотвратяване на конфликт на интереси и да се
избягват всякакви съмнение относно уместността в поведението на лице, участващо
в разходването на европейски средства. С включването на формулировката
"ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на
интереси" в чл. 61 от Финансовия регламент 2018 г. разпоредбата частично
се привежда в съответствие с определението за конфликт на интереси, дадено в
Директивата за обществените поръчки. За разлика от последната, в Регламент (ЕС)
2018/1046 е включено понятието "обективно". Това означава, че рискът
от предполагаем конфликт на интереси следва да се основава на обективни и
разумни съображения, т.е. следва да бъдат подложени на проверка фактическите
данни за наличие на връзки между функциите и съответния интерес. Понятието за
конфликт на интереси е обективно понятие и за да бъде характеризирано, не
трябва да се вземат предвид намеренията на заинтересованите лица, конкретно
тяхната добросъвестност (Решение на Съда от 10 юли 2001 г. по дело Ismeri
Europa/Сметна палата, C-315/99 P, точки 44-48). По принцип възложителите нямат
задължение да изключват участници винаги при съмнение за конфликт на интереси.
Важно е обаче да бъде доказано, че конфликтът на интереси не е оказал влияние
върху поведението на възложителя и участника в процедурата за възлагане на
обществената поръчка, както и че не съществува реална опасност от нарушаване на
конкуренцията между участниците и на принципите на равно третиране, на
прозрачност на процедурата. В това отношение анализът на риска от конфликт на
интереси налага конкретна преценка, от една страна, на офертата, и от друга
страна, на положението на съответния участник и изключването на последния е
мярка, която цели да гарантира зачитането на принципите на прозрачност и на
равни възможности на оферентите. (Решение на Общия съд от 13 октомври 20015г.
по дело Intrasoft International SA, T-403/12, точки 74—79). В областта на
възлагането на обществени поръчки наличието на структурни връзки между две
дружества по принцип може да доведе до конфликт на интереси по смисъла на
Регламент (ЕС) 2018/1046, но в този случай на проверка следва да бъде подложено
обстоятелството дали тези установени отношения са оказали конкретно влияние
върху поведението на дружеството в рамките на тази процедура. За да се намира
участникът в положение на конфликт на интереси, трябва твърденият конфликт да е
повлиял на протичането на процедурата за възлагане на обществената поръчка или
на резултата от нея. ( Решение на Общия съд от 27 април 2016г. по дело European
Dynamics Luxembourg SA и др,. T-556/11, точки 43,45 и 71).
В случая оспорващият основателно поддържа, че административният орган не е
установил, че бенефициера е допуснал конфликт на интереси при упражняване на
функциите си. Данните за свързаност, когато лицата не попадат формално в
категорията на свързани лица по смисъла на §1, ал.1 ДР на ТЗ към момента на
провеждане на поръчката, трябва във всички случай да сочат на опорочаване на
безпристрастното и обективно упражняване на функциите на бенефициера поради
причини, свързани с икомически или друг интерес, водещо до конфликт на интереси
по смисъла на чл.61 от Регламента. Не се сочат каквито и да е факти и
доказателства, а и не се излагат обосновани доводи, че евентуалната свързаност
между експерта по проекта А*** Н*** и А*** Г*** , който е управител на
дружеството определено за изпълнител, води до пряк личен интерес за служителя А***
Н*** . Административният орган се позовава на фактически установявания, които
са изведени от публични регистри, но в мотивите на оспореният административен
акт липсва обосновка и анализ от които да се изведе извода, че А*** Н*** е
участвал при вземането на решение за определяне на изпълнителя по проекта,
респективно, че за него е налице интерес от сключването на договора с
изпълнителя. В мотивите на административния акт са посочени връзки между тези
лица, но липсват мотиви, че така установените взаимоотношения между лицата са опорочили
проведената процедура. След като е изложил установените от него и неоспорени
факти, административният орган не е обосновал извод защо е приел наличие на
конфликт на интереси, не е изложил никакви конкретни съображения по какъв начин
се проявява икономическия интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен
интерес. Органът изобщо не е подложил на анализ съдържанието на условията на
възложителя, дадената оценка на спечелилия участник и начинът на формирането й
предвид въведените от самия възложител условия, което е относимо към
обективното установяване на твърдян конфликт на интереси. В тази връзка следва
да се посочи, че горните доводи са относими и за описаната връзка на Е*** Р*** –
съпруга на А*** Г*** , която е разглеждана в контекст на връзка между А*** Г***
и А*** Н*** без да се обосновават факти и доказателства, които да обосноват
наличието на свързаност по смисъла на приложимия материален закон.
Настоящият съдебен състав отбелязва, че разпоредбата на чл. 61 от Регламент
(ЕС) 2018/1046 е приложима, когато се установи опорочаване на безпристрастното
и обективно упражняване на функциите на финансовия участник по причини,
свързани с икономически или друг пряк или косвен личен интерес. Установените по
делото обстоятелства не сочат категорично на такова опорочаване в отсъствие на
формална свързаност по смисъла на §1, ал. 1 ДР на ТЗ.
При този изход на
делото и направеното искане от пълномощника на оспорващият за присъждане
разноски по водене на съдебното производство изразяващи се в заплатена държавна
такса за образуването му, ответника следва да заплати на ответника разноски по
делото в размер на 99,98 лева
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното Решение №РД-02-14-437/03.04.2023г. на Ръководителя на управляващ орган на програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ- ИПП България-Сърбия 2014-2020 е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а жалбата да се
уважи като основателна, предвид което на основание чл.172, ал.2 от АПК, І-ви
състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Решение №РД-02-14-437/03.04.2023г. на Ръководителя на управляващ орган на програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ- ИПП България-Сърбия 2014-2020.
ОСЪЖДА Министерството на
регионалното развитие и благоустройството да заплати на Драматичен театър
„Драгомир Асенов“ – Монтана, със седалище и адрес на управление гр.Монтана,
ул.“И*** “ №* , БУЛСТАТ * , разноски по воденото съдебно производство в размер
на 99,98 (деветдесет и девет и 98 ст.) лева
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дни срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: