№ 225
гр. Сливен, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230102941 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД,
редовно призовано, се представлява от юриск. Г. К., редовно упълномощена
от по –рано.
Ответното „Газтрейд Сливен 2016“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от адв. М. Г. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-
рано.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
ЮРИСК. К.: Поддържам исковата молба. Искам да направя едно
уточнение, на стр. 3, т.7 от исковата молба е допусната техническа грешка
при посочване на цената за MWh, както и раздела от Комисията за енергийно
и водно регулиране. Моля вместо цена в размер на 5,4 лв. за MWh без ДДС,
да се чете 2,99 лв. за MWh без ДДС и вместо раздел II, т. 4.3, да се чете раздел
II, т. 4.2. Представям с препис за ответника фактура с получател „Газтрейд
Сливен 2016“ ЕАД заедно с протокола за измерената електрическа енергия за
процесния период, която сума не е заплатена от страна на ответника. С оглед
1
направените възражения в отговора на исковата молба и в случай, че счетете,
че е необходимо, въз основа на молбата ни по чл. 192 от ГПК, моля да
задължите „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД да представи
фактурата представена от нас в днешното съдебно заседание. Моля да
задължите „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД да представи
договора за достъп, сключен между „Газтрейд Сливен 2016“ ЕАД с
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, и доколкото в отговора на
исковата молба ответникът е представил договор за наем, като посочва, че
същият не е вписан, моля да издадете съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред Служба по вписванията Тетевен, с което да се снабдим с
удостоверение дали договорът е вписан.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба по основание и размер. Представената фактура е от 31.12.2021 г., а
датата на отчуждителната сделка е от 22.10.2021 г. Поддържам изложеното в
отговора на исковата молба, че договорът за наем е прекратен с
прехвърлянето на имота от собственика. Поддържам всички възражения,
които съм направила в отговора.
ЮРИСК. К.: Моля да изискаме от „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД договора за достъп, защото по силата на него „Газтрейд Сливен
2016“ ЕАД е следвало да уведоми разпределителния оператор за
прехвърлянето на обекта за производство на електроенергия.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът констатира, че изисканото дело е постъпило, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ЧГД № 2469/2023 г на СлРС.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл.124 ал.1 от
ГПК, за признаване за установено, че ответното дружество дължи на ищеца
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 2469/2022 г. на
СлРС, срещу която е подадено възражение по чл. 414 от ГПК. Изложени са
2
твърдения, че ответното дружество дължи сумите, за които е издадена
заповедта за изпълнение, като задължението по главницата е за заплащане на
цената за достъп до електропреносната мрежа на ищцовото дружество.
Изложени са подробни съображения в подкрепа на предявените искове.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва нейната основателност. Твърди се, че ответното
дружество не е било и не е собственик на електрическа централа, както и
фактурите, по които се претендира вземането, са издадени два месеца и девет
дни след продажбата на имота, който е ползван под наем от ответното
дружество по силата на договор от 30.01.2018 г. Сочи се, че след продажбата
на имота от „Инвестбанк“ АД на друго дружество, е предадено владението и
ползването върху описаните в договора за наем активи на новия собственик.
Сочи се, че фактурите не са осчетоводени в ответното дружество и не е
ползван данъчен кредит. От съда се иска да отхвърли изцяло предявения иск
за главницата и лихвите.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото
дружество, което следва да установи съществуването на процесните оспорени
от ответника вземания, като докаже по основание и размер вземанията, като
докаже, че ответното дружество за процесния период е осъществило достъп
до електропреносната мрежа на ищеца и размера на дължимите суми.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
ЮРИСК К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исканията,
които съм направила.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания. В
случай, че назначите съдебно-счетоводна експертиза, моля да отговори на
следните въпроси: Представена ли е и осчетоводена ли е от дружеството на
ответника фактурата и дали той е ползвал данъчен кредит. И за какъв период.
ЮРИСК К.: Поддържам искането за експертиза, доколкото ответника
оспори вземането по размер.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представената от пълномощника на
ищеца в днешното съдебно заседание фактура номер 3397983/31.12.2021 г. и
приложение към нея.
3
Съдът намира направените с исковата молба доказателствени искания,
както и искането на пълномощника на ответника в днешното съдебно
заседание за поставяне на допълнителен въпрос към икономическата
експертиза за допустими и основателни, поради което съдът намира, че
следва на ищцовата страна да бъдат издадени съдебни удостоверения за
снабдяване с нужните доказателства.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовото дружество съдебни удостоверения,
след представяне на квитанция за внесени държавни такси в общ размер на 15
лв., въз основа на които да се снабди, както следва:
от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с фактура номер
**********/31.12.2021 г. и с протоколите за измерено количество
произведена електрическа енергия за обекта на ответното „Газтрейд
Сливен 2016“ ЕАД, във връзка с посочената фактура, както и с договора
за достъп до мрежата на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и
ответното „Газтрейд Сливен 2016“ ЕАД.
От Служба по вписвания при РС-Тетевен с удостоверение, от което да е
видно дали договорът за наем от 30.01.2018 г. между „Инвестбанк“ ЕАД
и „Газтрейд Сливен 2016“ ЕАД е вписан.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Б. М. Б.,
която след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви
заключение, с което да отговори на въпросите, посочени в исковата молба на
ищцовото дружество в точки 5.1 и 5.2 - лист 7 от делото, както и на въпроса:
Осчетоводена ли е фактура №********** /31.12.2021 г. в счетоводството на
ответника и ползван ли е по същата данъчен кредит.
Заключението да се изготви при депозит в размер на сумата 300 лв.,
вносим по сметка депозити на СлРС в едноседмичен срок от днес, като
ищцовата страна внесе сумата 200 лв., а ответната страна сумата 100 лв.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.04.2024 г. от 11,00 часа, за
4
което страните да се считат редовно призовани от днес чрез процесуалните си
представители.
Вещото лице да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,32 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5