Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 39 04.07.2023 год. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в публично заседание на двадесет и седми юни две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН
МАРИНОВ
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
при секретаря Пламена Михайлова, с
участието на прокурора Емил Енчев, разгледа докладваното от съдията-докладчик
Марин Маринов КАН дело № 39 по описа за 2023 год. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на АПИ,
Национално ТОЛ Управление – гр. София против Решение № 34 от 06.03.2023 год.,
постановено по АНД № 682 по описа за 2022 год. на Районен съд – Разград. С него
съдът е отменил НП № BG22032022/4000/Р8-278 от 15.09.2022 год., издадено от Директора
на Национално ТОЛ Управление към АПИ – гр. София, с което на основание чл. 179,
ал. 3а от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на П. П. П. от гр. Р. е наложена глоба в размер на 1800
лв. за нарушение на същата разпоредба. В жалбата се твърди, че оспореното
решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, за което се
излагат подробни писмени съображения. От съда се иска решението да бъде
отменено, а наказателното постановление потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски.
Ответникът по
касационната жалба – П. П. П. от гр. Р., счита жалбата за неоснователна и недоказана. Моли решението
на районния съд да бъде оставено в сила.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е основателна и
предлага въззивното решение да бъде
отменено, а издаденото наказателно постановление – потвърдено.
Административен съд – Разград, като обсъди посочените
в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка съгласно чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт,
подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.
Пред Районен съд – Разград е обжалвано НП № BG22032022/4000/Р8-278
от 15.09.2022 год. на Директора на Национално ТОЛ Управление към АПИ – гр. София.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане
или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на разпоредбата налага извода,
че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно
постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за
прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д,
т. 1 – 3), то като страна следва да бъде конституиран и призован наказващият
орган. Единствено когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4), като
страна следва да се конституира и призовава учреждението или организацията -
предвид че електронният фиш може да няма физически издател.
В случая нарушителят е
конституиран и призован надлежно. Не е налице обаче надлежно конституиране и
призоваване на наказващия орган. В разпореждането за насрочване на делото районният
съд е посочил да се призоват страните, но не е конкретизирал кои са те, в т.ч.
и административно наказващият орган. В списъка за призоваване на страните по
делото и в призовките като административно наказващ орган е посочена и
призовавана АПИ, Национално ТОЛ Управление – гр. София, т.е. в производството
пред районния съд вместо надлежна страна като наказващ орган да участва Директорът
на Национално ТОЛ Управление към АПИ – гр. София, който е издал обжалваното НП,
е участвала АПИ, Национално ТОЛ Управление – гр. София, което в случая е
ненадлежна страна, с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
Провеждането на производство срещу ненадлежна страна
винаги води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната
страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно
решение, от една страна, а от друга, е била лишена от възможността да се защити
срещу административно наказателния акт, а ненадлежната страна формално е
обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална
легитимация за участие в процеса.
Това налага обезсилване на въззивното решение на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК и връщане на делото за разглеждане от друг
състав на Районен съд – Разград, при което да се конституира надлежен ответник
по въззивната жалба – директорът на Национално ТОЛ Управление към АПИ – гр.
София, след което да се провери законосъобразността на обжалваното НП. В този
смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 год. на ОСС от НК на
ВКС по тълк. д. № 5/2022 год., Първа и Втора колегия на Върховния
административен съд.
Мотивиран така и на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК, Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 34 от
06.03.2023 год., постановено по АНД № 682 по описа за 2022 год. на Районен съд
– Разград.
ВРЪЩА делото на друг състав
на Районен съд – Разград за продължаване на процесуалните действия, съобразно
мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/