МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА,ПОСТАНОВЕНА НА
21.12.2016 ГОДИНА ПО НОХД № 1467/2016
ГОДИНА ОТ ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
Варненската окръжна
прокуратура е възвела обвинение срещу Ц.Ж.Г.
ЕГН ********** за това ,че На 05.06.2016г. в гр. Варна при управление
на моторно превозно средство - специализиран автомобил "Мерцедес 2628 Л Еконик" с
per. № **** нарушил правилата
за движение - чл. 40 ал.
2 и чл. 116
от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Георги Петров
СТ. - на 86 години, като след деянието
направил всичко, зависещо от него
за оказване помощ на пострадалия-
престъпление по чл. 343 а ал.1 б.”б“ вр. чл. 343 ал.1 б.”в” НК
В съдебно заседание прокурорът счита,че
извършването на деянието е доказано по безспорен начин включително и от
направеното в съдебно заседание самопризнание от страна на подсъдимия.Предлага
да бъде наложено наказание лишаване от свобода в максимален размер,което да
бъде редуцирано с 1/3 предвид проведената процедура по чл.371 т.2 и сл НПК,като
изтърпяването му бъде отложено с подходящ изпитателен срок.С оглед разпоредбата
на чл.343 г НК да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок,определен по
преценка на съда.
Повереникът на
частния обвинител се присъединява изцяло към становището на прокурора и
предлага произнасяне от съда в този смисъл.
Защитникът на подсъдимия предлага след като
подсъдимият бъде признат за виновен да бъде наложено наказание евентуално с
приложение разпоредбата на чл.55 НК.Моли лишаването от правота да управлява МПС
да бъде съобразено с факт,че подсъдимият е шофьор по професия и така си
осигурява парични средства.
Подсъдимият се признава за виновен,в
последната си дума заявява,че съжалява за извършеното и моли за налагане на
“условно наказание”.
Съдът,след като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства,намери за
установено следното:
Делото е разгледано и решено при проведена
процедура по чл.371 т.2 и сл.НПК.
Фактическата обстановка не се оспорва,тя е
такава,каквато е отразена в обвинителния акт, а именно:.
Подсъдимият Г. бил правоспособен водач на МПС
и шофьор по професия, назначен на работа в “САНАТИТ” ЕООД,клон Варна от
10.03.2014 година.
На
05.06.2016г. около 08.30ч. в гр. Варна, той управлявал специализиран автомобил м."Мерцедес 2628 Л Еконик" с per. № ****, движейки се на заден ход по ул. "Народни Будители" в кв.
"Аспарухово" в посока края на улицата към казана за смет, намиращ се
в дясната част на пътното
платно.
В нарушение на правилата за движение по пътищата, подсъдимият изминал на заден ход с камиона разстоянието от около 30-40 метра от началото на улицата.
В един момент забелязал на разстояние от около 2 метра зад дясната
страна на камиона му /по посока на движението назад/ възрастен човек - Георги СТ.,
който по същото време пресичал улицата,като се придвижвал с бавни крачки и с помощта на бастун.
Подс. Г. спрял камиона,но малко след това , след като погрешно преценил, че
пешеходецът вече е стигнал до тротоара, продължил движението назад и така
се придвижил около 5-6 метра.В този момент погледнал в двете странични огледала
и след като не видял пешеходеца спрял камиона,за да види дали не го е блъснал.
Когато отишъл към задната част на камиона подсъдимият
видял,че човекът бил под МПС окървавен,но в съзнание.Тогава той придвижил
камиона напред, след което отишъл при пострадалия заедно с двамата
работници-свидетелите Л. и С.
Подсъдимият
незабавно се обадил на тел.112 от мобилния си телефон № 0988 177 447 /виж
справка л.36 д.п./,събрали се хора,включително и дъщерята на пострадалия М.П.,пристигнал
и медицински екип.Свидетелката П. при разследването заявила,че :”Близо до баща ми беше шофьорът на камиона,който беше
младо момче и плачеше.Той видимо беше много уплашен и стресиран.”/ л.71 д.п./.
Обясненията на подс.Г.,че е
помогнал и при качването на постр. СТ. в линейка,не
се опровергават от други събрани по делото доказателства.
Въпреки предприетите по спешност мерки около обяд
пострадалият починал в медицинското заведение-МБАЛ”Света Анна”.
От СМЕ за аутопсия се установява,че Георги СТ. е получил съчетана
тежка травма: контузия и разкъсване на белодробен паренхим,
колабс на десен бял дроб, счупване на 1-во ляво ребро
и на десни ребра от 3,4,5-то по задна лопатка и на 6,7-мо десни ребра по задна мишнична
линия, десностранен
хемопневмоторакс , счупване на двете илиачни кости, счупване на горно и долно рамо на лява и
дясна срамни кости и множество други тежки и несъвместими с живота увреждания.
Причина за
смъртта е тежката комбинирана травма -гърди, корем, таз, крайници, бели
дробове, десни ребра и други, довели в съвкупност до развитието на остра
дихателна недостатъчност и анемичен синдром.
Всички
травматични увреждания са получени прижизнено по общия механизъм на удари с или върху твърди тъпи
предмети. В своята
съвкупност те отговарят на ПТП - удар от МПС в посока отзад напред и отдясно на
ляво в областта на дясна хълбочина и седалищна
област, задна дясна повърхност на гръден кош, дясна половина на главата, падане
и удар в подлежаща повърхност на пострадалия пешеходец.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства:
-протокол за оглед на местопроизшествие,фотоалбум,справка
за обаждания до тел.112,справка КАТ,СМЕ,СХЕ,характеристика,свидетелство за
съдимост и други.
-показания на свидетелите Л.,Славов,П. и С.,както и
обясненията на подсъдимия.
Съдът възприема
заключението на СМЕ като компетентно изготвено и мотивирано.
Съдът кредитира показанията на всички разпитани по
делото свидетели, както и обясненията на подсъдимия още от д.п. като
достоверни,убедителни и подкрепени от всички събрани по делото доказателства.
С оглед на изложеното съдът намира за доказано по
безспорен начин,че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на деяние, съставомерно по чл. 343 а б.”б” вр.чл.343 ал.1 б.”в” НК с допуснати нарушения на
разпоредбите на чл.40 ал.2 и чл.116 ЗДвП и го призна за виновен по така
възведеното обвинение.
При определяне на наказанието съдът отчете завишена
степен на обществена опасност на деянието и невисока-за дееца.
Смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
са чистото съдебно минало, добрите характеристични данни по месторабота и съдействието за разкриване на обективната
истина още на фаза досъдебно производство.
Съгласно трайната съдебна практика изразената
позиция в съдебно заседание води до
благоприятната за подсъдимия процедура по чл.372 и сл НПК,поради което и не
следва да се отчита допълнително и като смекчаващо отговорността му
обстоятелство.
Същевременно от приложената справка на отдел “КАТ” е
видно,че подсъдимият е склонен да нарушава разпоредбите на ЗДвП и поради тази
причина е санкциониран многократно. По делото е установено ,че той добре е
видял,че зад камиона се придвижва бавно и с помощта на бастун много възрастен
човек,което е изисквало да прояви особено внимание и да продължи движението
назад едва след като категорично се убеди,че не застрашава здравето и живота на
пешеходеца.Вместо това подсъдимият е реагирал самонадеяно и неадекватно и това
е причината за станалото ПТП със смъртен резултат.
Съдът констатира,че не са налице многобройни или
едно-но изключително по своя характер смекчаващи отговорността обстоятелства ,
при което и най-лекото предвидено в закона наказание да се явява несъответно
тежко за така извършеното престъпление,поради което и не са налице условията на
чл.55 НК и искането на защитата в този смисъл е неоснователно и не следва да бъде
уважено.
По изложените съображения и при приложение
разпоредбата на чл.54 НК съдът определи на подс.Г.
наказание лишаване от свобода за срок от 3 години-над средния размер предвиден
в закона,като с приложение на чл.58 а ал.1 НК и редукция с 1/3 наложи
санкция лишаване от свобода за срок от 2 години,изтърпяването на която на
основание чл.66 ал.1 НК отложи с изпитателен срок от 4 години.
На основание чл.343 г НК наложи и наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 години и 6 месеца.
Съдът прецени,че с това наказание могат да се
постигнат целите,визирани в разпоредбата на чл.36 НК и без изолиране на подс.Г. от обществото,но
санкцията следва да не е прекомерно снизходителна особено с оглед
доказания факт,че той е системен нарушител на разпоредбите на ЗДвП.
Подсъдимият е
осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 234,81 лева.
Предвид гореизложеното,съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ
ВЪВ ВОС: