РЕШЕНИЕ
№ 350
гр. Плевен, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430200661 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата, с № **********, издадено от Агенция „Пътна
Инфраструктура“, на „М. и М.“ ООД, представлявано от В. С. М. с ЕИК: ***
със седалище и адрес на управление ***, с който е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин / лева за извършено нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП и
на основание чл.187а, ал.2,т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.
Жалбоподателят „М. и М.“ ООД– редовно призован, не се явява.
Представлява се от юрк. Д.И., която поддържа жалбата си и моли да й бъде
присъдено юрисконсулско възнагржадение.
Административнонаказващият орган - Агенция „Пътна инфраструктура“
София, редовно призован, се представлява от юрк. И.И., която моли съда, да
остави жалбата без уважение и потвърди издадения електронен фиш, като
правилен и законосъобразен. Моли да и бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното: На 31.03.2021г. в 15:58
часа е установено нарушение № BF9F549BF9A1450EE053011F160AA821., с
ППС ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална
маса 20100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, състав с ремарке с общ
брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44000,
1
в община Долни Дъбник, за движение по път 1-3 км 100+471, с посока
Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1,
т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.Нарушението
е установено с устройство № 40222, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път 1-3 км 100+471. Собственик, на когото е регистрирано
ППС/ ползвател е дружеството „М. и М.“ ООД със законен представител В. С.
М.. На основание чл. 187а, ал.2,т.3 вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движение
по пътищата му е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените към делото
писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № **********, издаден от Агенция
„Пътна Инфраструктура“, Жалба с вх.№ ***., Известие за доставяне №***-
заверено копие, Статистично изображение във вид на снимков материал на
пътно превозно средство с рег.№ СВ7168АР-2 бр. снимки-извлечение,
справка за нарушенията на процесното МПС – заверено копие; становище от
отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“,
Национално тол управление (НТУ), Тристранен договор № ***, сключен
между дружеството „М. и М.“ООД, представлявано от В. С. М. и ***АД –
заверено копие, Приложение към Тристранен договор № *** заверено копие
от фактура №***, издадена от „***“ ЕАД за периода от 01.03.2021г. до
31.03.2021г., с дата на издаване 02.04.2021г.; копие от платежно нареждане от
дата 14.04.2021г., от което е видно, че дружеството жалбоподател е превело
сумата от 3084.33 лв.с основание за плащане договор №***; копие от лиценз
№*** за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или
срещу възнаграждение на дружеството „М. И М.“ ООД, копие – справка от ТР
за актуално състояние на дружеството.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Съдът приема за безспорно установено в конкретния случай,
обстоятелството, че категорично към датата на извършеното нарушение, а
именно 31.03.2021г. е била заплатена годишна винетна такса от дружеството
жалбоподател, тъй като същото е имало сключен тристранен договор № ***,
между него - „М. и М.“ ООД, представлявано от В. С. М. от една страна и
***АД и *** ЕАД от друга, по силата на който ***АД и *** ЕАД се
задължават да предоставят на дружеството жалбоподател услуга за
електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, като
изпраща декларирани данни към Електронната система за събиране на пътни
такси на Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез бордово устройство. Въз
основа на сключения тристранен договор дружеството се задължава да
заплаща всички дължими суми по договора, а доставчика на електронната
услуга за събиране на такси носи отговорност относно бордовото устройство
и по-конкретно, че същото е сертифицирано за събиране на пътни такси,
фактуриране на задължения за заплащане на тол такси на потребителите към
Агенция „Пътна инфраструктура“, както и заплащане на начислените такси
на потребителите. Видно от приложените писмени доказателства
2
дружеството жалбоподател чрез платежно нареждане е заплатило дължимите
суми по договора в размер на 3084.33 лв. на 14.04.2021г., станали изискуеми
по повод фактура №***с период на фактуриране от 01.03.2021г. до
31.03.2021г. Според съда в конкретния случай е налице технически проблем
от осигуреното от доставчика бордово устройство, което не е отчитало тол
данни във връзка с процесното ППС с рег. № ***. Съдът приема за
основателно твърдението на законния представител на дружеството Г. СВ. М.
, изразено в писменото становище, адресирано до Районен съд гр.Плевен, а
именно, че в случая не се касае за изцяло незаплатена дължима такса по
чл.10, ал.1,т,2 от Закона за пътищата, както и за липса на валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаване. При превозните средства,
които са оборудвани с бордови устройства, които предават
местоположението на ППС, пътните такси се заплащат при поддържане на
депозит по сключения договор между страните.
Съгласно разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе по
преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. В тежест на административнонаказващият орган е да бъдат
установени по безспорен начин всички белези на нарушението чрез
предвидените доказателствени средства. Наказващият орган се позовава
единствено и само на доклад от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП и статични изображения във вид на снимков
материал, за да докаже твърдението си, че за въпросното ППС изцяло не е
заплатена дължимата такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата.Безспорно
същите представляват доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15
от ЗДвП, които обаче нямат предварително определена задължителна сила и
които не освобождават наказващият орган от задължението му да установи и
да докаже извършването на твърдяното нарушение.
С оглед на гореизложеното съдът приема за установено, че дружеството
жалбоподател „М. и М.“ ООД не е допуснало движението на процесното ППС
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е изпълнил
задълженията си относно заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата. Дружеството е имало сключен договор с доставчик на
електронна услуга за електронно събиране на пътни такси към Агенция
„Пътна инфраструктура“, заплащало е начислени тол такси, видно от
приложената фактура и това навежда към извода, че от страна на дружеството
са били предприети и извършени всички необходими действия в съответствие
с ЗДвП. Според съда в конкретния случай е налице липса на съставомерно
деяние, поради независещи от задълженото лице причини, което да
представлява нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП. Налице е безвиновно
поведение в действията на дружеството „М. и М.“ООД.
Според съда, приложението на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай е
невъзможно,тъй като според съда липсва извършено нарушение въобще в
случая.
Затова съдът приема, че безспорно дружеството „М. и М.“ ООД,
3
представлявано от В. С. М. не е осъществило с деянието си признаците на
състава на административно нарушение по смисъла на чл. 102, ал.2 от ЗДвП,
поради което незаконосъобразно наказващият орган е приел за извършено
това нарушение и е наложил наказание за него.
С оглед изхода на делото, съдът счита, че на основание чл.18, ал.2 вр.чл.7,
ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения следва да бъде осъдена Агенция „Пътна Инфраструктура“ да
заплати направените разноски по настоящето производство в размер на 405
лв. на „М. и М.“ ООД, с управител В. С. М. с ЕИК: *** със седалище и адрес
на управление ***, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата, с № **********, издадено от Агенция „Пътна
Инфраструктура“, на „М. и М.“ ООД, с управител В. С. М. с ЕИК: *** със
седалище и адрес на управление ***, с който е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин /
лева за извършено нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП и на основание
чл.187а, ал.2,т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения Агенция „Пътна
Инфраструктура“ да заплати направените разноски по настоящето
производство в размер на 405 лв. на „М. и М.“ ООД, с управител В. С. М. с
ЕИК: *** със седалище и адрес на управление ***, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4