Решение по дело №437/2019 на Районен съд - Харманли

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№            град Харманли       31.12.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Харманлийският районен съд, наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:   

                                                 

                                                                                                     Съдия: Ива Гогова

при секретаря: Антония Тенева

и с участието на прокурора:

като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело № 437 по описа на РС-Харманли за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.

         Подадена е жалба от Т.Я.К., ЕГН: ********** *** против Наказателно постановление №19-0271-001431 от 15.10.2019 година на ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли.  Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че НП било неправилно, необосновано и постановено в противоречие със закона. Твърди се също, че не било посочено ясно и точно в АУАН и в НП мястото на нарушението, както и че било налице разминаване между фактическата обстановка, описана в акта, и тази, описана в НП, тъй като НП съдържало обстоятелства, непосочени в акта – регистрационният номер на МПС-то. Разминаване било налице и по отношение на описанието на вида на автомобила – посочен като специален в акта и като лек в НП. Всичко това нарушавало съществено правото на защита на жалбоподателя. Липсвали и доказателства за компетентността на актосъставителя. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно.

          В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

          Административнонаказващият орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител.

          Районна прокуратура – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

 

         Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна :

 

           На 02.10.2019г. в гр.Харманли, на бул. „България”, в 10.20 часа, жалбоподателят Т.К., като водач на лек автомобил, управлявал МПС – специален автомобил марка „Фолксваген ЛТ 45”, с рег. №Х..АХ, собственост на Община Харманли, като по време на движение не е ползвал обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила.

           С оглед на така установеното е съставен АУАН № 1431 от 02.10.2019г. от И.Ш. *** за нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на посочената дата и място е управлявал специален автомобил марка „Фолксваген ЛТ 45”, собственост на Община Харманли, без да ползва обезопасителния колан на автомобила по време на движение. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на 02.10.2019г., като актът е подписан от него без възражения.

              Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №19-0271-001431 от 15.10.2019 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП е прието също, че на 02.10.2019г. в гр.Харманли, на бул. „България”, в 10.20 часа, жалбоподателят Т.К. управлявал МПС - специален автомобил марка „Фолксваген ЛТ 45”, с рег. №Х..АХ, собственост на Община Харманли, като по време на движение не ползва обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила. С така извършеното АНО е приел за нарушен също чл. 137а ал.1 от ЗДвП.  Предвид това и на основание чл.183 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба от 50 лв. На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 6 контролни точки.

                Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН № 1431 от 02.10.2019г., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя И.Ш. и присъствалия при проверката П.М. ***. Тези свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.

 

          При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

 

           Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице.

           Разгледана по същество е неоснователна.

          АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.    

          АУАН съдържа всички необходими реквизити на чл.42 от ЗАНН. При издаването на атакуваното наказателно постановление (НП) съдът също не констатира допуснати  съществени процесуални нарушения, опорочаващи административно-наказателното производство и обуславящи отмяната му. НП отговаря и съдържа всички задължителни реквизити, посочени в чл.57 от ЗАНН. Неоснователни са доводите, изложени в жалбата, за допуснати съществени процесуални нарушения на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като процесното нарушение е в достатъчна степен индивидуализирано както по отношение на мястото, на което е извършено, така и по отношение на обстоятелствата, при които е било осъществено. Посочено е, че нарушението е реализирано в гр.Харманли на бул. „България”, което е достатъчно за конкретизиране на местоизвършването му. Не е налице несъответствие между фактическата обстановка, описана в АУАН, и тази, отразена в обжалваното НП, нито пък за пръв път в НП са посочени нови факти от значение за съставомерността на деянието. Несъстоятелен е доводът, че е допуснато съществено процесуално нарушение чрез посочването за пръв път в НП на рег.номер на МПС-то, доколкото според съда всички съставомерни признаци на процесното нарушение, нужни за определяне вида и правната му квалификация, са ясно и точно посочени, при това в пълнота съгл. чл.137а ал.1 от ЗДвП. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН, съгласно която НП се издава и когато е допусната нередовност в акта при установяване по безспорен начин на извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, както е в случая.

           От обективна страна съдът намира за доказано нарушението по чл.137а ал.1 от ЗДвП. Според посочената разпоредба водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Безспорно специалният автомобил марка „Фолксваген ЛТ 45” спада към посочените в разпоредбата категории, което не се и оспорва, като освен това по несъмнен начит от непротиворечивите събрани по делото гласни доказателства (свидетелите И.Ш. и П.М.) се установи, че жалбоподателят Т.К. на посочената дата и място е управлявал специален автомобил марка „Фолксваген ЛТ 45”, с рег. №Х..АХ, собственост на Община Харманли, без да използва обезопасителния колан, с който е оборудвано МПС-то, каквото задължение му вменява нормата на чл.137а ал.1 от ЗДвП. Т.е. същият е имал качеството на водач на посоченото МПС, което е било приведено в движение преди спирането му за проверка от контролните органи, който водач не е ползвал при управлението на МПС-то обезопасителен колан. С поведението си несъмнено жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.137а ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно е ангажирана именно по този текст административно-наказателната му отговорност. Налице е и съответствие между сочената за нарушена правна норма на чл.137а ал.1 от ЗДвП и санкционната такава  - чл.183 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, предвиждаща твърда санкция в размер на 50 лв. за този, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан. С оглед на това и така наложеното наказание – глоба от 50 лв. е съобразено с предвиденото в закона, поради което съдът не констатира нарушения и в тази насока.

           От субективна страна адм.нарушие по чл.137а, ал.1 от ЗДвП е извършено от страна на жалбоподателя виновно - нарушителят е съзнавал характера на извършеното нарушение, предвиждал е неговите последици и е искал настъпването им, съгласно чл.11 от ЗАНН, вр. чл.11, ал.2 от НК, което се потвърди от всички събрани доказателства по делото.

           Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно и правилно.

          Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав

Р  Е  Ш  И  :

 

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0271-001431 от 15.10.2019 година на ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на Т.Я.К., ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.

 

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                                                         СЪДИЯ :