№ 1287
гр. Пловдив , 26.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Д. Точева
и прокурора Миглена Стефанова Кирова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20205330208066 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. А. – редовно и своевременно призован, се явява
лично и с адвокат С. представи се пълномощно.
Не се явява защитникът на същия адвокат А..
ПОДС.А.: Желая да бъда защитаван от адвокат С.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям и
моля да приемете болничен лист на името на подзащитният ми, във връзка с
неявяването му в предходно съдебно заседание.
ПРОКУРОР: Да се приеме.
ПОДС.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от адвокат С.писмено доказателство.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия глоба в размер 500 лева.
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. Д. А. - роден на 08.11.1998 г. в гр. Пловдив,....., български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, работещ, с ЕГН **********.
ПОДС.А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. С. Нямам искания за отводи.
ПОДС.А.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в
който е внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
2
МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент
нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.С. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Считам,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква промяна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде предоставена
възможност да постигнем споразумение с представителя на РП – Пловдив.
ПОДС.А.: Съгласен съм със защитника си.
След съвещание като прецени становищата на страните съдът намира, че
делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или прекратяване на
същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито
такова при закрити врати, както и не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, и както и не е необходимо извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия А. МНО „Подписка”
същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
УКАЗВА на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Д. А. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.С. Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС. А.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. А.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
4
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на
закона споразумение, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор М.К. и подсъдимият В. Д. А. и
защитникът на последният адвокат С. споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. А. - роден на 08.11.1998 г. в гр. Пловдив,.....,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работещ, с
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343в ал.3 вр.
ал.1 от НК за това, че на 30.05.2020 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“, с рег. № .....
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство,
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 20-0438-000030/06.05.2020 г. на ВПД Началник Трето РУ на МВР –
Пловдив, връчена лично на 11.05.2020 г.
За така извършеното от подсъдимия В. Д. А. престъпление по чл. чл.
343в ал.3 вр. ал.1 от НК при условията на чл. 55 ал.1 т. 2 б. „Б” вр . чл. 42а
ал. 4 вр. ал.3 т. 1 вр. ал. 2 т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ,
изразяваща се в пробационните мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС: гр.Пловдив, ул.“Брезовска“ № 58 ет.2 ап.3, с
периодичност на явяването на подписване при пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ”.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия В. Д. А. наказание от ЕДНА ГОДИНА
ПРОБАЦИЯ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от
24 часа на 30.05.2020г., като един ден задържане се счита за три дни
пробация.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /А. /
/ М.К. /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.С.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа
в съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор М.К. и
подсъдимият В. Д. А. и защитникът на последният адвокат С. споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 8066/2020 г. по
описа на РС Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
6
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 8066/2020 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по
отношение на подсъдимия В. Д. А. МНО „ПОДПИСКА“ да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8066/2020 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Д. А. МНО „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7