№ 395
гр. Варна , 15.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100500174 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна В. И. Ж., редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Н. П., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна А. В. Ж., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 363/ 26.01.2021г.
Адв. П.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба. Моят под защитен днес се явява лично и иска
да каже някои неща на съда.
Адв. Х.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания писмен отговор.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 265790/26.01.2021г. и
ВРЪЧИ копие от същата на процесуалния представител на въззиваемата
страна.
Адв. П.: Поддържаме доказателствените искания, които са
обективирани в жалбата и в молбата.
Адв. Х.: Поддържам становището си по отношение на искането на
въззивника за събиране на доказателства, което съм изложил още с писмения
отговор.
В-к Ж.: Писмото, което съм дал на съда е от моята майка до мен, т.е.
бабата на Александър, тези писма са описани в жалбата.
Адв. Х.: Запознах се с представените днес писмени доказателства и
моля да не ги приемате, тъй като считам, че всичките са неотносими към
предмета на към спора, който е по ЗЗДН, а не производство по извънсъдебно
уреждане на лични отношения, които са били трупани с години. Виждам, че
датата на едното писмо е от 2002г, поради което е следвало да се представи
преди първата инстанция и затова е абсолютно недопустимо и неотносимо.
Представеният болничен лист е бил издаден след съдебното заседание; може
да се приложи към настоящото дело, но той също е неотносим и затова моля
да не ги приемате като доказателства по делото.
В-к Ж.: Тези писма доказват, че синът ми лъже най-нагло, в неговото
писмо, което е пратил, и което писмо е основата за това, което се случи
между нас. Това са лъжите на сина ми, които аз опровергавам и ги давам като
доказателства по делото и те не могат да не са част от него. Той пише за неща,
които са се случвали от 1980г и след това. Аз представям реални
доказателства, че това не е вярно.
2
СЪДЪТ по направените доказателствени искания за приемането на
писмени доказателства, приложени, както с въззивната жалба, така и
представените с допълнителна молба от 1.02.2021г, намира, че следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал, като ще бъдат ценени с
окончателния съдебен акт доколкото индицират отношенията между
страните, станали предпоставка за образуване на настоящото производство за
защита от домашно насилие.Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
въззивната жалба документи, както следва прикрепено писмо с наименование
,,Нашите сметки за оправяне“ с подател А.Ж. от дата 23.09.2020г., разпечатка
на и-мейл от дата 18.10.2010г., епикриза от 31.03.2020г., епикриза от
26.08.2020г., епикриза от 31.03.2020г., епикриза от 19.04.2006г., епикриза от
24.07.2020г., епикриза от 24.07.2020г., епикриза от 19.04.2006г.,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
молба вх.рег. № 265790/26.01.2021г. документи, както следва: ръкописно
писмо от дата 23.04.2002г., разпечатка от ,,Moneygram” от дата 07.09.2000г.,
ръкописно изписани листи с посочени суми - 2 бр., ръкописно писмо от дата
13-14.12.2002г., ръкописно писмо от дата 20.06.2003г., ръкописно писмо от
дата 20.11.2002г., ръкописно писмо от дата 13.07.2005г., копие на пощенски
пликове – 6 бр., амбулаторен лист № 27/13.01.2021г., експертно ТЕЛК
решение № 266/10/20.01.2021г.
Адв. Х.: Искам да представя нови доказателства, които са
новонастъпили, а именно : кореспонденция във Фейсбук, която се е състояла
сега. Представям копие за въззивната страна.
Адв. П.: Считам, че е не относима по делото и моля да не се приема.
В-к Ж.: Регистрацията ми във Фейсбук е В. И. Ж., имам и псевдоними.
СЪДЪТ намира, че така представените в днешно съдено заседание
писмени документи са относими и допустими към предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна документи, както следва: разпечатки от Фейсбук профила на В. И. Ж..
Адв. П.: Няма да сочим други доказателства. Не претендираме
присъждане на разноски.
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. П.: Правя възражения за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: От събраните по делото доказателства, безспорно се доказа, че
моят доверител няма как да е извършил тези действия, които са посочени в
жалбата на ответника. Запознати сте с негово физическо състояние, той е
човек, който едва ходи и няма никакви доказателства за извършване на
физическо насилие. Моля да отмените решението на ВРС, което е неправилно
4
и да постановите друго такова, с което да допуснете, че моят доверител не е
упражнявал насилие върху сина си.
В-к Ж.: Искам това дело да се отложи, защото моят син не е тук днес, а
трябва да отговори на десет въпроса, които аз искам да му задам. Той не се
яви и пред първата инстанция. Ако той има право да не се яви пред съда, защо
аз да нямам право да се защитя?
Аз съм въвлечен в тази история от един изключително непочтен човек,
който се е издържал от моите пари в рамките на 4г., сега е изхарчил почти
всичките ми пари, почти всички, тук в ето това нещо /въззивникът показва
лист с напечатан текст/, той е признал, че ми е изхарчил е 10 000 евро, за да
води дела и да си вижда децата. Когато един човек си спечели делата какво
става - не плаща нищо, това нещо е причината за нашите неразбории, няма
никакво домашно насилие, всички неща са измислици на сина ми. Той трябва
да бъде съден за измама, кражба и лъжесвидетелстване.
Според Вас как се блъска двуметрова стъклена врата? Нали аз ако я
блъсна и ще падне отгоре ми? И прозорецът е такъв и там не мога да блъскам.
Ако вратата падне отгоре ми, като аз съм с лекарства за съсирване на кръвта и
това може да се окаже фатално за мен. Аз съм описал всичко това.
Написал съм всичко това и Ви го давам, за да го прочетете много
внимателно. Всичко това е една измишльотина на моя син. Имам оригинал на
всички писма на майка ми. Искам това дело да спре, защото е скалъпено, аз
съм честен човек и идвам тук, за да отговарям на въпроси и отговарям -
питайте ме. Аз съм на 63г. и не може той да ме тормози, а всъщност 4г. той се
храни от моите пари, ако не бях аз сега щеше да рови в кофите с боклук.
Моля да разгледате всички доказателства по делото и да го спрете. Аз
дори не искам и разнос5ки, сам ще си ги поема. Но моят син се занимава с
измами.
Адв. Х.: Очевидно въззивната страна така и не разбира в какво е
обвинен, не става дума за физическо насилие, никой не го обвинява, че не е
помагал на сина си, а говорим затова, че на определени дати той е извършил
нещо, което моят доверител смята за обидно. Всички, които прочетат тези
публикации ще се обидят.
От цялата реч на въззивника Ж., става ясно едно, че за него това, че той
е баща на моя доверител му дава право да се държи с него както иска и да
говори каквото иска, да хока и да обижда, защото той е баща. Доколкото
между страните е възможно да има някакви неуредени отношения. Моят
доверител не си е позволявал да напада по такъв начин баща си и считам, че
ВРС правилно е решил спора.
Моля да оставите в сила решението на ВРС. Самите Вие виждате, че и
5
след първоинстанционното решение, въззивникът продължава да публикува,
без да разбира какво се иска от него и какво му се забранява да прави. Моля
да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък.
В-к Ж. /към адв. Х./: Дедо В., е бил честен и е казвал винаги всичко в
очите, и никога няма да спра да пиша, каквото трябва да пиша ще го напиша,
защото е истина, кажете го на сина ми. Дайте тези неща на сина ми да ги
прочете един ден на внуците ми.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6