№ 7900
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110150852 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2021г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът ЗАД„А.Б.я“ЕАД е предявил срещу ответника „Д.З.” АД осъдителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 100лв. – частичен иск
от иск в размер на 850,86лв. заплатено регресно вземане по щета 030018/459/501130, ведно
със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до
пълното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 28.10.2018 г. ПТП в гр. София, бул.
„Владимир Вазов“ е изплатил сумата от 6264,38лв. с включени ликвидационни разходи,
представляваща застрахователно обезщетение за щетите по л.а. „Пежо 208“, с ДК № СА ....
ХН, застрахован при него по застрахова „Автокаско“. Виновен за процесното ПТП е водачът
на лек автомобил марка„Мерцедес“, модел „1823“, с рег. № СА .... ХА, застрахован по
застраховка Гражданска отговорност при ответника валидна към датата на настъпване на
застрахователното събитие. Заявява, че ответникът е заплатил сумата от 5482,53лв., с което
обосновава правният си интерес от предявяване на иск за остатъка от платеното. Претендира
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „Д.З.“АД дава становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че е
1
налице валидно сключен застраховка Гражданска отговорност за лек автомобил
марка„Мерцедес“, модел „1823“, с рег. № СА .... ХА, както и извършеното от ищцовото
дружество плащане на претендираната сума. Искът е оспорен по размер, като се твърди, че с
изплатената сума е погасено изцяло задължението към ищцовото дружество. Претендира
разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ; за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени
от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; към момента на
настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително
правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга
чрез плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, всички изложени в исковата
молба твърдения, с изключение на размера на ищцовата претенция.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси, при депозит в размер на сумата от 300 лв.,
вносими – от ищцовото дружество.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
2
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3