Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№   1363/7.7.2019г., гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав, в публично заседание на седми юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА

 

при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3118 по описа на ВРС ХV състав за 2019 година

 

Р  Е  Ш  И  :

 

НАЛАГА на И.М.Ц. –ЕГН**********,  административно наказание ГЛОБА в размер на 250 / двеста и петдесет / лв. за извършена от него проява на дребно хулиганство, за това, че на 06.07.2019г., около 15,45ч., в гр.Варна, до входа на чакалнята на централна ЖП гара-Варна е извършил непристойни действия, изразяващи се в отправяне на обидни реплики „мръсна свиня, ква си ти ма“ към униформен служител на Зонално жандармерийско управление-Варна, изпълняващ задълженията си по охрана на обществения ред в района на централна ЖП гара-Варна , като по този начин нарушил грубо обществения ред и общоприетите норми за поведение на обществено място и отношение към служител на МВР..

Решението  подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред ВОС.

Насрочвам  производство пред ВОС в случай на обжалване за 09.07.2019г. в 13.00ч., за която дата и час нарушителят се счита за уведомен от днес.

 

МОТИВИ: Производството е по реда на чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на постъпил в съда акт за установяване на проява на дребно хулиганство, съставен на 06.07.2019год. от служител на  І РУП - ОД на МВР Варна срещу И.М.Ц. –ЕГН**********, за констатирана проява на дребно хулиганство, за това, че на 06.07.2019г., около 15,45ч., в гр.Варна, до входа на чакалнята на централна ЖП гара-Варна  отправил обидни реплики „мръсна свиня, ква си ти ма“ към униформен служител на Зонално жандармерийско управление-Варна, изпълняващ задълженията си по охрана на обществения ред в района на централна ЖП гара-Варна , като по този начин нарушил грубо обществения ред и общоприетите норми за поведение на обществено място и отношение към служител на МВР.

В съдебно заседание нарушителят дава обяснения във връзка със съставения му АУАН, като не отрича извършеното от него деяние, но твърди, че поведението му се дължи на употребата на алкохол и на непроявено разбиране към него  от полицейския служител.В хода на делото по същество и в последната си дума изразява критично отношение към извършеното, като моли да бъде освободен.В хода на съдебното следствие нарушителят отправя  извинение към св.Й. за поведението си, като поднася извинение и на всички полицейски служители.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 06.07.2019г.., около 15,45ч., нарушителят Ц. се намирал в близост до входа на чакалнята на централна ЖП гара-Варна, придружаван от още две лица от мъжки пол, като бил във видимо нетрезво състояние и разговарял с останалите лица на висок тон.Горното провокирало св.Й., която изпълнявала служебните си задължения на старши полицай - служител на Зонално жандармерийско управление-Варна, да отправи забележка към лицата, тъй като в чакалнята имало много граждани, включително и деца.Св.Й. предприела извършването на проверка за установяване самоличността на лицата, при което Ц. не представил лична карта и заявил, че е в приятелката му.Св.Й. извадила тефтер ,за да запише данните на нарушителя и да установи самоличността му, при което Ц. отправил към нея репликата:“ Мръсна свиня, ква си ти ма“.Ц. се опитал да напусне мястото на инцидента, продължавайки да отправя реплики, идентични с горепосочените, което наложило да му бъдат поставени белезници и да бъде отведен първоначално в служебно помещение на ЖП гарата, а в последствие и в Първо РУ-ОД на МВР-варна, където спрямо него бил съставен акт за констатирана проява на дребно хулиганство.

Съдът  кредитира напълно обясненията на нарушителя , тъй като същите кореспондират с писмените и гласни доказателства по делото.

Съдът напълно  кредитира показанията на св.Й., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и не се оборват дори и от обясненията на нарушителя.

Съдът напълно кредитира писмените доказателства по преписката, тъй като същите са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с приетата по делото за установена фактическа обстановка.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства- показанията на св.Й., от обясненията на нарушителя,  и писмените доказателства, приложени към АНП /сведения, акт  и др. /

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави правният извод, че с описаното поведение И.М.Ц. –ЕГН********** е осъществил състава на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и следва да му бъде наложено административно наказание.

Деянието е осъществено  от обективна страна и се изразява в непристойно  поведение на публично място, изразяващо се в оправяне на обидни реплики към униформен служител, с което се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.. Безспорно с поведението си Ц. е нарушил обществения ред и е съзнавал че го прави .

От субективна страна деянието е извършено виновно и умишлено, при форма на вина пряк умисъл.      

За смекчаващо отговорността обстоятелство съдът приема искрено изразеното критично отношение към извършеното, като употребата на алкохол не оневинява нарушителя, тъй като сам се е превел в съответното нетрезво състояние.

Отегчаващо отговорността обстоятелство са данните за предходни противообществени прояви.

При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени степента на обществена опасност на деянието както и тази на дееца, неговото семейно и имотно състояние и баланса между смекчаващите и  отегчаващи отговорността обстоятелства и му наложи административно наказание глоба в   размер от 250лв., който е в размер между минималния и средния, предвиден в УБДХ. Съдът счете, че това наказание е съответно на извършеното от Ц. нарушение и именно с него ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН.Предвид възрастта на нарушителя и конкретната противообществена проява съдът намира,че наказание задържане в поделенията на МВР не би било съответно, както на извършеното нарушение, така и на личността на нарушителя.     

        

Водим от горното, Варненският районен съд постанови решението си.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: