Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 781 15.06.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав,
на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ
: Константин Григоров
Яна Колева
секретар: Д.Д.
прокурор: Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия
Григоров касационно административнонаказателно дело № 626 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ВиК ЕАД Бургас, против решение № 142 от 23.02.2022 г., постановено по АНД № 5832/2021
г. по описа на Районен съд – Бургас.
В жалбата се сочат СПН при издаване на НП. Твърди се, че в НП не било
посочено за кое от изпълнителните деяния на чл.200, ал.1, т.2 от Закон за
водите е наложена санкцията. По този начин било нарушено правото на защита на
жалбоподателя. Твърди се още, че съдът не се е произнесъл по възражение за
неустановеност формата на изпълнителното деяние, а така и за изтекли
преклузивни срокове. В НП липсвали данни за съставомерно поведение на
дружеството. Изтичането на водите не било от ВиК мрежа, за която операторът бил
отговорен. Същото можело да е от вътрешни ВиК мрежи, находящи се наоколо. Не
било установено с кое свое действие операторът допуснал изтичането на отпадъчни
води. Сочат се форсмажорни обстоятелства. Иска се отмяна на съдебния акт и
отмяна на НП. Претендират се разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответникът по касация, РИОСВ – Бургас, редовно
уведомен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като
прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред районния съд било
образувано по жалба на ВиК ЕАД, ЕИК *********, срещу наказателно постановление №
131/10.12.2021 г. директора на РИОСВ Бургас, с което на ВиК ЕАД Бургас, за
нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от Закон за водите, на основание чл.200, ал.1,
т.2 от ЗВ била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
С обжалваното решение Районен съд –
Бургас потвърдил наказателното постановление. За да постанови решението съдът
приел, че в хода на АНП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. В АУАН подробно било посочено в какво
се изразява нарушението, кога е открито и кой законов текст е нарушен. Съдът
приел, че нарушението е доказано. Размерът на наложената санкция бил правилно
определен към минимума с оглед значимите обстоятелства и обществената опасност
на деянието. Изложени са съображения за неприложимост на чл.28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Съгласно чл.63в от ЗАНН (в сила от 23.12.2021 г.), решението на районния съд
подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на XII
от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
На
03.11.2021 г., експерт при РИОСВ Бургас и експерт в Регионална лаборатория
Бургас към ИА по околна среда – София, в присъствието на служители на ВиК ЕАД
Бургас, извършили проверка на канализационната система на ж.к. Меден Рудник. При
проверката се установило, че в близост до ателие за химическо чистене Белина
Еко има изтичане на непречистени отпадъчни води с вид и мирис на битово-фекални
с постоянен дебит от канализационна шахта (индивидуализирана с географски
координати) и заустване в прилежащо дере. Канализационната шахта била част от канализационната
мрежа на ж.к. Меден Рудник. Експертите установили, че не било осигурено включване
на отпадъчните води от шахтата към довеждащ колектор на ПСОВ. Това
представлявало неизпълнение на условие по т.2 от раздел „Изисквания към
канализационната мрежа и съоръженията към нея“ на разрешително № 2342 0009/05.06.2017
г., според която всички канализационни колектори на жилищен комплекс Меден
Рудник следвало да се включат към довеждащ колектор ПОСВ. За констатациите бил
съставен констативен протокол, а въз основа на него и АУАН, в който нарушението
било квалифицирано по чл.48, ал.1, т.11 от Закон за водите. Било издадено обжалваното
НП, в което квалификацията на нарушението била потвърдена и била наложена
имуществена санкция на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ.
Разпоредбата на чл.48,
ал.1, т.11 от ЗВ указва, че водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат
задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този
закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на ЗООС.
Според санкционната
разпоредба на чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ, наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и
системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение
от предвидените условия в разрешителното – от 2000 лв. до 10 000 лв.
Касационният състав намира, че в
настоящия случай не се спори относно фактите, установени при проверката, а
именно – изтичането на непречистените води от конкретно индивидуализираната
шахта. Жалбоподателят не твърди, че е изпълнил изискванията на разрешителното.
Не е ангажирал доказателства противопоставими на направените констатации от
страна на контролните органи. Основните защитни аргументи са за допуснати
процесуални нарушения в хода на производството, както и, че изтичането на
водите не било от общата ВиК мрежа, за която операторът е отговорен. Тези
възражения са неоснователни.
Процесуални нарушения не се
установяват, доколкото за извършената проверка бил съставен констативен
протокол. Въз основа на вписаните констатации бил съставен АУАН от надлежно
оправомощено длъжностно лице – Заповед № РД-709/09.07.2021 г. на Министъра на
околната среда и водите. Налице е компетентност и за издателя на НП съгласно Заповед
№ РД-8/10.01.2011 г. на Министъра на околната среда и водите.
Неоснователно е възражението за изтекли
преклузивни срокове. АУАН е издаден изцяло в срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН – в
съшия месец, в който е установено нарушението.
На следващо място, данни
за конкретното изтичане на отпадните води са налични в решението, с което е бил
продължен срока на действие на разрешително
№ 2324 0009/05.06.2017 г., където в т.6 е записано, че във връзка с постъпил в
РИОСВ – Бургас сигнал през април 2021 г., била извършена проверка, като при
сухо и слънчево време е констатирано изтичане и заустване на непречистени
отпадъчни води от канализационен колектор, част от канализационната система на
ж.к. Меден Рудник с посочени географски координати, които са напълно идентични
с тези, описани в АУАН и НП. Вписано е още, че във връзка с привеждане на
обекта в съответствие с условията на разрешителното и нормативните изисквания,
с писмо изх. № К-1531-2/19.07.2021 г. ВиК Бургас уведомило Басейнова дирекция
Черноморски район, че в периода до 2023 г. ще реконструира и изгради нова
канализация за отпадъчни води, която чрез КПС ще осигури отвеждане на
разглеждания поток към ПОСВ Меден Рудник.
Посоченото вписване, дава основание на
касационния състав да приеме, че още към април 2021 г. дружеството касатор е
било уведомено за проблемното изтичане на отпадни води, но действия по
отстраняване и привеждане на обекта в съответствие с условията на
разрешителното не са били предприети. Това от своя страна води до
неоснователност и на възраженията в тази насока.
Нарушението е доказано. Санкцията е
правилно определена към минимума.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд –
Бургас, ХXVI състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 142 от 23.02.2022 г.,
постановено по АНД № 5832/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: