О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 694 14.08.2019г. град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
окръжен съд, ГРАЖДАНСКО отделение, II състав
На четиринадесети август 2019 година
в закрито
заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН
ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА
МАВРОДИЕВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
Секретар : Катерина Маджова
като разгледа докладваното от съдията – докладчик ЗЛАТЕВ
въззивно гражданско дело № 1354 по описа за 2019
година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435- 437
от ГПК.
Делото е образувано въз основа на Жалба вх.№ 9430/10.06.2019г.
от 2 бр. пълнолетни физически лица- М.С.К. *** и И.Т.П. от гр.Ст.Загора, които
се явяват трети лица по висящото изп.д.№ 865/2017г. по описа на ЧСИ М.И.-
Ст.Загора, против наложената възбрана върху подробно описаните 3 бр. техни недвижими
имоти, находящи се в гр.Ст.Загора, за които те твърдят, че са тяхна собственост
и те не са страни/длъжници/ по това изп.дело. Поради което молят настоящия
въззивен ОС- Ст.Загора, като се убеди, че жалбата им е основателна, обоснована
и доказана, да отмени всички действия по принудително изпълнение, включително и
наложената възбрана върху собствените им имоти, със законните последици от
това.
В законния 3- дневен срок по
чл.436, ал.3, изр.1 от ГПК не са постъпили писмени Отговори от страните по
съдебното изпълнение- взискателя Община- Ст.Загора и длъжника „Евроимоти
Консулт“- ЕООД, гр.Костинброд, обл.Софийска.
В изпълнение императивната разпоредба
на чл.436, ал.3, изр.2, пр.посл. от ГПК са постъпили писмени Мотиви от ЧСИ М.Д., рег.№ 865 на КЧСИ- София, с район
на действие района на ОС- Ст.Загора, в които се изразява становището, че жалбата
е недопустима и моли тя да бъде оставена без разглеждане, или алтернативно- да
я счете за неоснователна и недоказана, и да я остави без уважение, със
законните последици от това.
Въззивният Окръжен съд- Ст.Загора, след
като обсъди направените в Жалбата оплаквания, като взе предвид липсата на Отговори
от страните по изпълнението/от взискателя и от длъжника/, и като обсъди Мотивите
на ЧСИ и доказателствата по приложеното заверено копие от висящото изп. дело, и
като провери законосъобразността и мотивираността на обжалваните изпълнителни
актове и действия, както и приложимите по казуса материалноправни и процесуални
норми, счита за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от надлежните
2 бр. правни субекти/физически лица- пълнолетни български граждани/, които се
явяват трети лица/извън страните по принудителното изпълнение/, които
претендират да са съсобственици/на различни правни основания/ на процесните 3
бр. отделни недвижими имоти, находящи се в гр.Ст.Загора, срещу които се твърди,
че е била насочено изпълнението и върху които е била наложено обезпечението на
изпълнението от ЧСИ чрез възбраната върху имотите, поради което те по принцип
имат право да ги обжалват по надлежния процесуален ред.
Видно от текста/мотиви и
диспозитиви/ на самата жалба от М.К. и И.П., тя се явява процесуално
недопустимо, тъй като съгласно разпоредбата на чл.435, ал.4 от ГПК на обжалване
от трети лица/каквито очевидно са двамата жалбоподатели/, подлежат изпълнителните
действия, които са насочени срещу имущество/имоти/, което в деня на налагане на
възбраната върху процесните 3 бр. недвижими имоти е било във владение на тези
две физически лица. Но като изпълнително действие налагането на възбраната от
ЧСИ не подлежи на самостоятелно обжалване по съдебен ред, а само евентуалното насочване
на изпълнението върху някакво несеквестируемо имущество- за което липсват по
делото каквито и да са данни относно който и да е от процесните 3 бр. недвижими
имоти,като евентуалния начален момент за това при вещи/в случая 3 бр. недвижими
имоти/ е от датата на връчванията на съобщенията за насрочване на проданта,
което още не се е случило по това висящо изп.дело. В този смисъл е и т.1 от ТР
по тьлк.д. № 2/2013г., което е задължително за страните по изпълнението,
третите лица/жалбоподателите/, ЧСИ и настоящия съд. Възбраната по изпълнителното дело в настоящия
случай е наложена по изрично искане на взискателя/Община- Ст.Загора/, с
посочване от нея на конкретните недвижими имоти, по изп.дело тогава са липсвали
каквито и да са категорични данни и съответни доказателства с противоположна насоченост,
и до ЧСИ не е имало отправено от третите лица/двамата жалбоподатели/ каквото и
да е надлежно искане за вдигане на наложената възбрана върху процесните 3 бр.
недвижими имоти/претендирани като съсобствени от двамата жалбоподатели/ въз
основа на представени от тях убедителни писмени доказателства. Ако процесните 3
бр. възбранени недвижим имота са евентуално съсобствени на жалбоподателите/ 2
бр. трети лица/, наложената от ЧСИ възбраната няма да породи действие спрямо тях,
понеже в нотариалните книги по персоналните им партиди няма да има никакви
вписвания, поради което в обезпечителното производство пред ЧСИ е безпредметно
да се изследва въпроса за собствеността върху недвижимите имоти, върху който се
иска от взискателя налагане на възбрана, и върху които респективно е била
наложена въпросната възбрана, като обезпечение на самото изпълнение от
сезирания ЧСИ. В същата степен и в същия смисъл това се отнася и до исканата от
жалбоподателите проверка от настоящия въззивен съд. Ако процесните 3 бр.
възбранени недвижими имоти в действителност не са собственост на ответника по
обезпечението/длъжника „Евроимоти Консулт“- ЕООД, гр.Костинброд, обл.Софийска/,
евентуалните извършени от него разпоредителни сделки с чуждите имоти в бъдеще
биха били непротивопоставими на действителните им съсобственици/двамата жалбоподатели/
независимо дали е била вписана възбрана или не. Тъй като към настоящия момент до окончателното
създаване на имотни партиди за всеки отделен недвижим имот/включително и на 3
бр. процесни такива/ вписванията все още се извършват паралелно по персоналните
партиди на лицата- съсобственици и по новосъздаващите се имотни партиди на
всеки отделен недвижим имот съгласно ЗКИР, всяка наложена тежест върху даден
недвижим имот се явява съответно съотнесена към соченото за собственик на имота
лице и съответно се посочва само във връзка с това конкретно физическо и/или
юридическо лице.
При налагане на възбраната в изпълнителното производство не възниква
задължението за ЧСИ/и респективно за ОС/
да
проверява собствеността върху възбраняваните
имоти, като съгласно чл.483 от ГПК крайният
момент, в който ЧСИ е задължен да
направи тази проверка е преди извършване
на описа, с оглед избягване евентуалното изпълнение върху чужди недвижими имоти, и
по конкретното изп.дело до настоящия момент не е бил извършван никакъв опис на 3 бр. недвижими имоти/твърдени,
като съсобствени на двамата жалбоподатели/ в това
конкретно изп. производство.
По процесното изп.дело
липсват каквито и да са искания от третите лица/жалбоподателите/ и съответно липсват
каквито и да са изрични откази на ЧСИ по тях, поради което по това изп.дело към
настоящия момент не е налице и отказ на самия ЧСИ сам да си отмени наложените
процесни 3 бр. обезпечения на изпълнението- наложените 3 бр. възбрани върху
всеки един от тези общо 3 бр. съсобствени на двамата жалбоподатели недвижими
имоти в гр.Ст.Загора. Следователно не е налице какъвто и да отказ на ЧСИ и
съответно неу е налице какъвто и да е обект за обжалване пред настоящи въззивен
съд по реда на чл.435, ал.4 от ГПК.
Поради което процесната Жалба се явява към настоящия
момент процесуално недопустима, следователно същата следва да се остави изцяло
без разглеждане и да се прекрати настоящото в.г.дело, ведно със законните
последици от това.
Никоя от страните няма заявени претенции за разноски
по настоящото в.гр.дело, поради което съдът не следва да се произнася по този
въпрос.
Това въззивно съдебно Определение
препятства по- нататъшния под на делото и може да се обжалва в законния 1-
седмичен срок от връчването му на всяка една от страните по делото/2 бр. жалбоподатели-
трети лица, взискателя и длъжника/, с частна жалба чрез настоящия въззивен ОС-
Ст.Загора пред по- горестоящия му ПАС- Пловдив по правилата на чл.274, ал.1,
т.1 във вр. с ал.2, т.2, пр.2 от ГПК.
Ето защо водим от горните мотиви и на основание
чл.435- 437 във вр. с чл.274- 275 от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх.№ 9430/10.06.2019г.
от третите лица М.С.К.- ЕГН ********** *** и И.Т.П.- ЕГН ********** от
гр.Ст.Загора по изп.д.№ 865/2017г.
по описа на ЧСИ М.И.- рег.№ 865 на КЧСИ- София, с район на действие района на
ОС- Ст.Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1354/2019г. по описа на ОС- Ст.Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
в 1- седмичен срок от връчването
му на всяка от страните, с частна жалба чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :