РЕШЕНИЕ
№ 766 / 27.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав в
открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и
първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря ДИМИТРИНА ГЕОРГИЕВА и участието на
прокурора ПАУН САВОВ, като разгледа докладваното от съдия Петров к.н.а. дело № 742
по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета
от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ
от ЗАНН.
2. Образувано е по жалба на „ВВС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление, гр. Пещера, ул. „Хан Пресиян“ № 3,
представлявано от управителя В. С. А., срещу Решение № 260018 от 28.05.2021 г.,
постановено по а.н. дело № 35 по описа
на Районен съд Пещера за 2021г., с което е
потвърдено Наказателно постановление № 13-002315 от 28.01.2021г., издадено
от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, Пазарджик, с което на „ВВС“ ООД,
за нарушение на чл. 11, ал. 5 във връзка с чл.10, ал. 3, т. 1 и чл. 10, ал. 2,
т. 1 от Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (ДВ, бр.102/2009г.),
на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 100,00 лв.
3. Жалбоподателят счита, че решението на
районния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон и явна несправедливост на наложеното
наказание, което съставлява касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2
и т. 3 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН(действащата понастоящем редакция).
Счита се, че неправилно районния съд е приел, че
при съставянето на наказателното постановление, не са допуснати процесуални
нарушения, от категорията на съществените, а „по същество нарушението е
доказано”.
Поддържа се, че в хода на производството не
установено по несъмнен начин, на 19.08.2020г, в 13:00 часа Н. К. да е работил в
предприятието на дружеството.
Сочи се, че в акта за установяване на
административно нарушение е записано, че К. е бил допуснат до работа, като „общ
работник” - „машинен оператор дърводелство”, а в наказателното постановление е
посочено само „машинен оператор дърводелство”, като се възразява, че длъжност „общ
работник” - „машинен оператор дърводелство” не може да има.
Според жалбоподателя, административно наказващия
орган не е съобразил и обсъдил подаденото от дружеството възражение срещу акта
за установяване на административно нарушение. Счита се, че задължението на
работодателя е да осигури провеждането на инструктажите по безопасност и
здраве, но съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009г., тези
инструктажи се провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред и
условия, определени от работодателя, а съобразно образецът на книгата в която
се документират инструктажите, същите се документират не от работодателя, а от
длъжностното лице, което ги е провело и от ръководителя, разрешил самостоятелна
работа.
Възразява се, че в Акт за установяване на
административно нарушение № 13-002315 от 12.10.2020г. нарушителят е посочен
като „ВВС“ ООД, а в наказателно постановление № 13-002315 от 28.01.2021г. като „ВСС“
ООД. Счита се, че недопустимо в диспозитива на съдебното решение, неправилно е
изменено съдържанието на наказателното постановление, като фирмата на
дружеството е посочена като „ВВС“ ООД.
Сочи се, че в решението на първоинстанционния
съд, не са изложени съображения за това, има ли действително извършено административно
нарушение от наказаното юридическо лице, в какво се изразява същото и дали
размерът па наложената санкция съответства на тежестта на нарушението.
Според жалбоподателя, недокументирането на
проведен инструктаж, за каквото деяние е ангажирана отговорността на
работодателя с процесното наказателно постановление, не съставлява нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, защото за това деяние, санкция не е предвидена.
Сочи се, че в „Книга на инструктаж”, проверена
от контролния орган на 19.08.2020г. е видно, че спрямо К. е проведен начален
инструктаж на 19.08.2020г. и той е вписан в книгата за инструктаж, след като на
работника е връчено „Уведомление” по чл. 62, ал. 3 КТ с вх. № 13388203031313 от
19.08.2020г. и преди да бъде допуснат до работа.
Счита се, че наказанието е явно несправедливо,
тъй като очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца,
на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Иска се обжалваното съдебно решение да бъде
отменено, да бъде отменено процесното наказателно постановление и да бъдат
присъдени сторените разноски по производството.
4. Ответната Дирекция „Инспекция по труда“,
Пазарджик, в представено по делото писмено становище поддържа, че касационната
жалба е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните
изводи формирани от първоинстанционния съд в
обжалваното съдебно решение. Иска се обжалваното първоинстанционно
решение да бъде оставено в сила, като се присъди възнаграждение за осъществена
юрисконсултска защита.
5. Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че в случая решаващия съд
правилно е приел, че нарушението е фактически осъществено, като наложеното
наказание е законосъобразно и справедливо.
ІІ. За допустимостта :
6. Жалбата е подадена в рамките на предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
7. Районен съд Пазарджик е бил сезиран с жалба,
предявена от „ВСС“ ООД, ЕИК *********, срещу НП 13-002315 от 28.01.2021г.,
издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, Пазарджик, с което на
„ВВС“ ООД, ЕИК
********* за нарушение на чл. 11, ал. 5 във връзка с чл.10, ал. 3, т. 1 и чл.
10, ал. 2, т. 1 от Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (ДВ,
бр.102/2009г.), на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
Кодекса на труда е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 100,00
лв. Същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№ 13-002315 от 12.10.2020г., съставен от Гергана Тодорова Сиракова, на длъжност
гл. инспектор в Дирекцията. Обективираните в акта констатации се свеждат до
следното:
„ВВС" ООД гр. Пещера, ЕИК ********* в
качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, е приел на
работа Н. А. К. с ЕГН **********, на длъжност „общ работник - машинен оператор“,
без да е документирал началния инструктаж по безопасност и здраве при работа в
съответната книга за начален инструктаж. Същият е заварен да работи на 19.08.2020г. в 13:00
часа в обект на дружеството дървообработващ цех гр. Пещера на ул. „Хан Пресиян“
УПИ 6 в работно облекло. Нарушението е извършено на 19.08.2020г. при проверка
на горепосочения обект и установено на същата дата , когато при изискване на
книгата за начален инструктаж се установи, че няма запис за проведен начален
инструктаж на Н. А. К..
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.
11, ал. 5 във връзка с чл.10, ал. 3, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № РД
-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд (ДВ, бр.102/2009г.)
Акта е връчен управителя на дружеството А. на
12.10.2020 г., който е вписал „…
Нарушението е отстранено. Ще представя доказателства…“.
8. Срещу акта е било
подадено писмено възражение, в което е посочено, че на К. е проведен начален
инструктаж на 19.08.2020 г. в 16:30 часа, когато е бил допуснат до работа на
дървообработващата машина в дърводелския цех. Приложена към възражението е
„Книга за начален инструктаж“(л.29 по а.н.д. 35/2021 г.), в която на ред 119 е
отбелязано : Н. А. К. ; цех - дървообработващ цех ; длъжност - машинен оператор
дърводелство; дата на проведен инструктаж – 19.08.2020 г.; издадена бележка –
119 от 19.08.2020 г.
9. Фактически констатации и правна квалификация
на контролния административен орган, са възприети и описани по следния
начин от административно наказващия
орган в наказателното постановление : „ВСС“ ООД гр. Пещера, ЕИК ********* в
качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните
разпоредби на Кодекса на труда, е приел на работа лицето Н. А. К. с ЕГН **********,
на длъжност: „машинен оператор“ в обект на контрол стопанисван от дружеството,
представляващ Дървообработващ цех, намиращ се в гр. Пещера, ул. „Хан Пресили“'
№ УПИ 6, без да е документирал началния инструктаж по безопасност и здраве при
работа в съответната книга за начален инструктаж.
Посочено е още, че Н. А. К. в собственоръчно
подписана декларация на основание чл. 402 от Кодекса на труда декларира, че
работи във „ВСС Пещера“ от „19.08.2020г.“, на длъжност „общ“, почивни дни „два“
и работно време „8 часа“.
Пояснено е, че нарушението е извършено и
установено на 19.08.2020г., в гр. Пещера, когато К. е заварен от проверяващите
в описания обект на контрол, да работи на гатер, намиращ се в дясната част на
халето, облечен с изцапано работно облекло и след поискване на инструктажните
книги и представяне на същите е установено, че няма запис за проведен начален
инструктаж на същия.
Крайният извод на административно наказващия
орган е бил, че с това „ВСС“ ООД е нарушило чл. 11, ал. 5 във връзка с чл.10,
ал. 3, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009г.
10. По административно наказателната преписка и
съответно по първоинстанционното дело са приобщени :
- Трудов договор № 059 от 19.08.2020 г., сключен
между „ВВС“ ООД гр. Пещера, ЕИК *********, като работодател и Н. А. К., като
работник, по силата на който К. се е задължил да осъществява трудова функция на
длъжността „машинен оператор дърводелство“ в цех за обработка на дървен
материал;
- Протокол № ПР 2023637 от 12.10.2020г., в който
са отразени резултатите от извършена проверка на „ВВС“ ООД гр. Пещера, ЕИК
*********, в обект дървообработващ цех в гр. Пещера, ул. „Хан Пресиян“, УПИ VІ,
при която К. е заверен да работи като „общ“ – „машинен оператор дърводелство“
на гатера, намиращ се в дясната част на халето, облечен с изцапано работно
облекло;
- Заповед № З-0058 от 11.02.2014г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“,
относно оправомощаването на директорите на дирекции „ИТ“ да издават наказателни
постановления ;
- Заповед № 12 от 03.01.20078 г. на управителя
на „ВВС“ ООД гр. Пещера, ЕИК ********* с която са определени служителите, които
да провеждат различните видове инструктажи;
- Заповед № 13 от 03.01.20078 г. на управителя
на „ВВС“ ООД гр. Пещера, ЕИК ********* за различните видове инструктажи
11. В хода на първоинстанционното производство е
разпитан като свидетел, служителят съставил акта за установяване на
административно нарушение, който в показанията си е описал обстоятелствата при
които е установено административното нарушение. Свидетелски показания са
събрани и от посочения в акта за установяване на административно нарушение Н.
А. К., който също е описал подробности относно извършената проверка.
12. За да постанови обжалвания в настоящото
производство резултат, първоинстанционния съд е приел, че процесното
административно нарушение е било фактически извършено при осъществяване на
дейността на търговското дружество, а именно, че то в качеството си на
работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, е приело на работа Н. К., на
длъжността „машинен оператор“, без да е документиран началния инструктаж по
безопасност и здраве на работника в съответната книга за начален инструктаж на
19.08.2020г.
Счетено е, че към 19.08.2020г, отношенията между
Н. А. К. и „ВВС“ООД, са били трудови, по силата на приетия по делото трудов
договор от същата дата и уведомленията, отправени до Национална агенция за
приходите. Посочено от съда е, че дружеството също не оспорва нарушението, тъй
като в акта за установяване на административно нарушение е вписано, че
„нарушението е отстранено“.
Счетено е, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление.
Посочено е, че обстоятелствата по чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН са достатъчни, ясни и конкретни, за това жалбоподателят да разбере за
какво точно е санкциониран и да организира защитата си.
Според решаващия съд, след извършване на
проверката и отбелязването на проверяващите в Книгата за инструктаж на
работниците и служителите за безопасност, хигиена на труда и противопожарна
безопасност, действително е проведен още същия ден инструктаж на К.. В този
смисъл е прието, че процесното нарушение е маловажно съобразно разпоредбата на
чл. 415в, ал. 1 от КТ и са налице предпоставките за преквалификация на деянието
като маловажно по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ, както това е сторено от
административно наказващия орган. Посочено е, че в конкретния случай и двете
предвидени в закона предпоставки са били налице - нарушението е било отстранено
веднага след неговото установяване, посредством подписването на инструктираното
лице, като по делото не е установено, от неизпълнението на това задължение да
са произтекли вредни последици за работниците.
По отношение на възражението, че е допусната
грешка при посочване на наименованието на жалбоподателя, Съдът е приел, че се отнася
техническа такава, поради това, че е посочен ЕИК на дружеството, управителя и
седалището, като тази грешка е допусната единствено в наказателното
постановление. Нито в АУАН, нито в протокола за проверката има грешка при
изписването на наименованието на жалбоподателя. При това положение е формиран
извода, че това не е ограничило правата на жалбоподателя да разбере за какво
нарушение е санкциониран.
ІV. За правото :
13. Според чл. 281, ал. 1 от КТ, всички
работници и служители се инструктират и обучават по безопасните методи на
работа. Аналогично е и правилото на чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, според което, работодателят осигурява
провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ
независимо от срока на договора и продължителността на работното време.
Съобразно посочената като нарушена в случая
норма на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., инструктажите,
проведени по реда на наредбата, се документират в Книги за инструктажи съгласно
приложение № 1. Това материално правило за поведение е посочено в наказателното
постановление, във връзка с чл. 10, ал. 3, т. 1 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г., според който - инструктажите по безопасност и здраве при работа
са: начален и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., според
който - инструктажът по безопасност и здраве при работа се провежда: при
постъпване на работа.
14. Последно цитираните три текста от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г., очертават материално правило за поведение, което
изисква при постъпване на работа на работник или служител, да бъде проведен
начален инструктаж, като след провеждането на инструктажа, това да бъде
удостоверено в Книга за инструктажи съгласно приложение № 1 към Наредбата.
В конкретния случай обаче, съобразно данните
установени при извършване на проверката предприета от контролните органи и
тези, установени в хода на първоинстанционното производство се формира
несъмнения извод, че спрямо Н. К., въобще не е бил провеждан начален инструктаж
при постъпване на работа, съобразно изискването на чл. 281, ал. 1 от КТ и чл.
11, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. Както се посочи в предходния
раздел на настоящото решение, този факт е бил приет за установен и от
първоинстанционния съд. Сиреч, след като първоначален инструктаж, въобще не е
бил провеждан по отношение на К., то няма как той да бъде документиран в Книга
за инструктажи съгласно приложение № 1 към Наредбата. Очевидно при това
положение е, че осъщественото противоправно деяние от дружеството – работодател
е неизпълнение на задължението за провеждане на начален инструктаж при
постъпване на работа на Н. К., а не неизпълнение на задължението за
документиране, на неизвършения инструктаж в Книга за инструктажи съгласно
приложение № 1 към Наредбата, както са счели административно наказващия орган и
първоинстанционния съд. Казано с други думи, не е възможно да бъде
„документиран“ факт, който не е проявен в обективната действителност. Обратното
би означавало, съставяне на неистински, удостоверителен документ.
15. Според чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения
ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Тоест, не всяко
противоправно деяние съставлява административно нарушение, а само това, което е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Материалните правила за поведение, възведени в чл.
281 от КТ и чл. 11 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. са от категорията на
тези, които регулират отношенията свързани с осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд. Тяхното неспазване от страна на работодателя е
възведено в състав на административно нарушение с разпоредбата на чл. 413, ал.
2 от КТ, според която, работодател,
който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
Тази санкционна разпоредба, възвеждаща
непровеждането на начален инструктаж на работник при постъпване на работа,
каквото е фактическото деяние осъществено от дружеството или пък
недокументирането на проведен инструктаж в нарочната книга за това, както счита
административно наказващия орган, въобще не е посочена в наказателното
постановление.
Разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, въвежда
привилегировано правило за санкциониране на административни нарушения в
случаите когато те
са отстранени веднага след установяването им, и от които не са произтекли
вредни последици за работници и служители, но сама по себе си, тя не обявява
конкретно противоправно деяние за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.
16. На следващо място, погрешното посочване, и то
не еднократно, а в текста на цялото наказателно постановление на фирмата на
дружеството – работодател е несъмнен факт. Погрешното и нееднозначно посочване
на длъжността на която е работил К. в протокола за извършена проверка и в акта
за констатиране на административно нарушение от една страна и в наказателното
постановление от друга е също несъмнен факт. Каза се също така, че
наказателното постановление не съдържа описание на действителното противоправно
деяние осъществено от работодателя, изразяващо се в непровеждане на
първоначален инструктаж на новопостъпил работник.
Явно, тези нарушения са твърде много, за да е
възможно да бъдат квалифицирани просто, като техническа грешка. Това изключва
възможността, процесния акт за установяване на административно нарушение да
бъде приет за редовно съставен, по смисъла на чл. 416, ал. 1 от КТ, както е
счел първоинстанционния съд.
17. Изложеното до тук не е съобразено от
районния съд при постановяване на обжалваното в настоящото производство
решение. То ще следва да бъде отменено, като се отмени и потвърденото с него
наказателно постановление.
V. За разноските :
18. Установената основателност на касационната
жалба, налага на дружеството да се присъдят сторените разноски за
производството пред двете съдебни инстанции. Те се констатираха в размер общо на
600,00лв.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260018 от 28.05.2021 г., постановено
по а.н. дело № 35 по описа на Районен
съд Пещера за 2021г., вместо което
ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 13-002315 от 28.01.2021г., издадено от Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“, Пазарджик, с което на „ВВС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление, гр. Пещера, ул. „Хан Пресиян“ № 3, за нарушение
на чл. 11, ал. 5 във връзка с чл.10, ал. 3, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от
Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (ДВ, бр.102/2009г.), на
основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 100,00 лв.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“, ЕИК: 831 545 394, София, бул. „Княз Ал.
Дондуков“ № 3, да заплати на ВВС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление,
гр. Пещера, ул. „Хан Пресиян“ № 3, сумата от 600,00(шестстотин) лева,
представляваща възнаграждение за осъществена адвокатска защита.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : (П)
ЧЛЕНОВЕ :
1. (П)
2. (П)