№ 187
гр. Пазарджик, 01.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Д. Б. Бишуров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Въззивно наказателно дело от частен характер № 20245200600191 по описа
за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-частен тъжител Д. Т. И., редовно призован, се явява
лично и с адв. К. Р., редовно упълномощена.
Подсъдимата Ц. И. И., редовно призована, се явява лично и с адв. Л. К.,
редовно упълномощен.
Адв. Р.: – Да се даде ход на делото.
Адв. К.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА
И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Съдът прикани страните към спогодба.
1
Констатира, че такава не се постигна.
Адв. Р.: – Поддържам въззивната жалба, както и допълнително
подадената такава. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел за
неимуществени вреди, а именно съпругата на тъжителя, която водим в
днешното съдебно заседание – З. Т.а И..
Адв. К.: – Оспорваме въззивната жалба изцяло като процесуално
недопустима, но неоснователна. Искания по доказателствата нямам.
Оспорваме становището за разпит на свидетеля З. И., тъй като тя е разпитана
в първоинстанционното производство, а в днешното съдебно заседание не се
заявява по какви факти и обстоятелства тя ще бъде разпитвана. Тоест ако
уважите искането за разпит на свидетеля З. И., то моля да ни се даде
възможност от наша страна също да се допусне свидетел, с който ще
опровергаем твърдените факти и обстоятелства относно претърпените
неимуществени щети от страна на Д. И.. Частното обвинение набляга на
факти и обстоятелства – казвам „факти и обстоятелства“, защото
обстоятелството е спорно, а фактът е факт, относно състоянието и
поведението на частния тъжител Д. И. след битовия инцидент. Ще оспорваме
това, което те ще твърдят. Ние твърдим, че състоянието му никак не се е
променило – абсолютно няма промяна в неговото психическо и физическо
състояние. Категорични сме в тази насока. Предполагам какви факти ще се
доказват с този разпит на свидетел. Не можем да посочим свидетеля, но ще
бъде доведен в следващото съдебно заседание, ако го допуснете.
Съдът, след съвещание, намира, че следва да бъде допуснат до повторен
разпит искания свидетел от повереника, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля З. Т.а И..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
З. Т.А И. – българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
съпруга на частния тъжител.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
2
На свидетеля се разясниха правата по чл. 119 до чл. 122 включително
от НПК.
СВИД. И.: Желая да свидетелствам. Д. се чувстваше унизен след
толкова обиди и най-вече жена да посяга – не беше много добре. Психически
продължава да не е добре след тази случка, защото от най-близките хора да
получи това хич не беше приятно. Психически още го преживява, защото не
се чувства добре още. Непрекъснато казва колко се е грижел за тях, а сме
стигнали до там да водим дела за такива неща. Не спи.
Палецът му беше надут доста време, синините след две-три седмици
отшумяха. Физическата болка изчезна, но психическата си остана.
Приема медикаменти за успокоение, за физическата болка също.
Споделя само с най-близките си хора, защото за него това беше голямо
унижение и се срамува, че сме стигнали до това положение. Имаме си хора, с
които си споделяме – приятели. Мисля, че няма нужда да ги съобщавам, то си
е лично. Знам какво означава думата „унизен“. Хора, които най-много си
гледал и то жена да му посяга и той да стои безучастен, защото не иска да се
случват по-лоши неща и се въздържаше от такива неща, защото не ми се
мисли, ако беше станало взаимно да се удрят. Не е ходил на психолог или
психиатър. Бях там когато се случи това нещо.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: – Поддържам искането си за разпит на свидетел, тъй като
твърдим, че няма промяна в състоянието му – нито в психическото, нито във
физическото. Това може да бъде установено със свидетелски показания.
Съдът, след съвещание, намира искането на защитата за основателно, с
оглед твърдените обстоятелства в днешното съдебно заседание, които са в
разрез със заявеното от днес разпитаната свидетелка, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимата в 5-дневен срок от днес да
посочи свидетел, който да бъде при режим на довеждане в следващото
съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2024 г. от 14:00 ч., за които
3
дата и час явилите се днес страни уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4