О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 261039 Година 07.04.2021
Гр-
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На седми април Година 2021
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докл-ваното
от съдията Р. гражданско дело номер 1434 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца писмени документи,
каквито ответникът не е представял досега по делото, както и да се изиска и
приложи заповедното ч.гр.д. № 4846/20 г. на СтРС.
Следва
служебно да се назначи по делото съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на следните възникнали по същото въпроси от обстоятелствата му, а
именно: 1/. какъв е размера на предоставения от Б. Е- кредит на ответника по
процесния договор от 26.05.2015 г., на коя дата/и е бил предоставен и усвоен, и
в какъв размер; 2/. извършвани ли са от ответника и/или от други лица някакви
плащания за погасяването на този кредит, от кои лица, на кои дати и в какви
точно размери, поотделно и общо, както и какви точно по съдържание и размер з-ължения
на ответника по същия договор и/или погасителния план в него, за главница,
възнагр-ителни лихви, неустойки, наказателни лихви/обезщетения за забава,
такси, комисиони и прочие, са били погасени с всяко от тези плащания, като
вещото лице посочи в заключението си и какви з-ължения (за главница, лихви, неустойки,
обезщетения, такси, комисиони и прочие) е посочено, че се погасяват от/за ответника
с всяко от тези плащания във всяко от платежните нареждания/ПКО, с които е
извършено, както и какви з-ължения след това е погасило с всяко от тях Б. Е-
и/или ищеца в счетоводството си; 3/. обявяван ли е от ищеца и/или от Б. Е-
процесния кредит за предсрочно изискуем, на коя дата, на какво основание (пор-и
неплащане на кои точно з-ължения по него, с какво съдържание, размери, п-ежи и
неплатена част от същите, и период на забава за плащането им), и с какво точно
негово и/или на Б. Е- волеизявление, и уведомяван ли е ответникът за тази
предсрочна изискуемост/волеизявление за обявяването й, от ищеца/клона му и/или
от Б. Е-, на коя дата и по кой точно начин (по пощата, с нотариална покана, с
телеграма или по друг начин); 4/. спирани ли са плащанията за погасяването на
този кредит и на коя точно дата, както и останали ли са след това непогасени от
ответника суми по него, и с какви точно размери - поотделно за главница,
възнагр-ителни лихви, неустойки, обезщетения за забава, такси, комисиони и
прочие, както към датата на спиране на плащанията, така и към всяка една от
следните дати – на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/настъпване на
уговорения в договора п-еж за връщането му, на подаване в съда на заявлението
за издаване на заповедта за изпълнение в заповедното производство, на подаване
в съда на исковата молба по настоящото дело и на представяне на заключението на
вещото лице по делото; и 5/. в какъв точно размер (на действащата законна лихва
или по-голям) е била начислена лихвата/обезщетението за забава в плащането и на
кои точно по съдържание и размер вземания по договора; за отговор на които
въпроси съдът не разполага със специални знания в областта на счетоводната
отчетност, което обуславя назначаването й за отговор на същите (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и з-ължи предявилият
исковете ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
докл- на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по
делото, като им се разяснят преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за докл- на делото: обстоятелствата, от които
произтича съществуването на претендираните от ищеца вземания, са посочени в
исковата му молба и уточняващата я такава, и изразяват по същество в това, че
с договор за потребителски заем № PLUS-11292347/26.05.2015, отпуснал
паричен кредит 5000 лева и закупуването на застраховка от 1680 лева. Сумата,
предмет на договора, била изплатена от кредитора по начина, уговорен в чл. 1 от
него, с което клонът на ищеца бил изпълнил з-ължението си по същия договор.
Усвояването на посочената сума ответникът удостоверил с полагането на подписа
си в поле „Удостоверение на изпълнението“. Въз основа на чл. 3 от същия договор,
за ответника възникнало з-ължение да погаси заема на 60-месечни вноски, всяка
по 180.37 лева, които съставлявали изплащане на главницата по заема, ведно с
оскъпяването и съгласно годишния процент на разходите - 32.36 % и годишния
лихвен процент - 26.56 %, посочени в параметрите на договора. Длъжникът
преустановил плащането на вноските по кредита на 05.09.2017, като към тази дата
били погасени 26 месечни вноски. На основание чл. 5 от договора вземането на ищеца
ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочел две или
повече месечни вноски, считано от п-ежната дата на втората пропусната месечни/а
вноска. По този начин ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер
на 5357.32 лева, представляващ оставащите 34 броя погасителни вноски към
05.10.2017, към която дата станал изискуем в целия му размер. Въпреки
настъпилия п-еж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не бил изпълнил
з-ължението си. Това принудило кредитора да изпрати покана за доброволно
изпълнение, в която изрично обявил вземането си за изискуемо и го поканил да го
погаси. Поканата била изпратена на -реса, който бил деклариран в договора, а
съгласно чл. 9 от същия, всички изявления на кредитора се считали за узнати от
кредитополучателя, ако бъдели изпратени на -реса, посочен в договора.
Ответникът дължал и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер
на 745.72 лева за периода от настъпване на изискуемостта на кредита на 05.10.2017
до 03.09.2019 г. Към момента ответникът дължал на ищеца главница 3830.82 лева,
възнагр-ителна лихва 1526.50 лева и законна лихва за забава 745.72 лева или
общо 6103.04 лева. Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК и по образуваното гр.д. № 4846/2019 г. била изд-ена заповед за
изпълнение, а тъй като тя била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.
5 ГПК, последвали указания да предяви иск относно вземането си, който
предявявал на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Искането
е да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца,
сумата от 3830.82 лева за главница от предсрочно изискуем кредит по
горепосочения договор за кредит, с 1526.50 лева възнагр-ителна лихва от 05.09.2017
г. до 05.06.2020 г., със 745.72 лева обезщетение за забава от 05.10.2017 г. до
03.09.2019 г., и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
изплащането й, за които парични з-ължения е изд-ена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 4846 описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
Претендира за сторените по делото и в заповедното производство разноски.
Правна
квалификация на предявените искове за съществуване на процесните вземания е
нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и
възражения, не е посочил и представил доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му
молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявените по делото искове за съществуване на процесните вземания,
респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в исковата му молба
основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на всяко от тези
вземания, и техния размер и изискуемост.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: договор за потребителски
паричен кредит PLUS-11292347/26.05.2015 г., условия по договора, сертификат
№ PLUS-11292347,
общи условия за застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите на
„Кредит Класик“, общи условия за застрахователна програма „Защита на плащанията
по кредитни карти“, удостоверение за банкова сметка, ***-11292347, последна
покана, товарителница и извлечение от основно вписване в Търговския и Фирмен
регистър към 13 март 2018 г.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 4846
по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, в счетоводството на клона на ищеца, както и там, където това стане
необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички
въпроси към тази експертиза, посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на
Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис
от настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на платежния
документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в д-ения срок
депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще
загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса,
освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 26.05.2021 г. от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. За същата дата да се призове и вещото лице, след внасяне от ищеца
на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: