РЕШЕНИЕ
№ 1767
гр. Пловдив, 14.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа
докладваното от съдията ПЕТЪР
КАСАБОВ к.н.а.х дело № 1694 по описа на
съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Т.К., ЛНЧ ********** с адрес: ***, р-н
„Източен“, ул. „Подем“ № 14, ет. 2, ап. 10, чрез адвокат Р.В.И., срещу Решение
№ 812 от 01.06.2020 г., постановено по а.н.д № 1176 по описа за 2020г., на
Районен съд – Пловдив, XVI – ти наказателен състав, с което е потвърден
Електронен фиш серия К №3059660, издаден от Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи /ОД МВР/ - Пловдив, с който се налага глоба от 400/четиристотин/
лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Т.К. - законен
представител на „Булкос БГ“ ЕООД с ЕИК *********.
Касаторът счита, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че
нарушението е безспорно установено. Поддържа се, че не е доказана изправността
на техническото средство, с което е установено нарушението. Твърди се, че
нарушение не е извършвано. Сочи се, че в електронния фиш липсва надлежно
описание на нарушението. Поддържа се, че липсата на достатъчна индивидуализация
на мястото на нарушението ограничава правото на защита на жалбоподателя. Също
се сочи, че в електронния фиш не е установена еднозначно скоростта на моторното
превозно средство. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на
потвърдения с него електронен фиш.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОД МВР – Пловдив, не взема становище по допустимостта и
основателността на жалбата.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата
се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена
от касатора срещу Електронен фиш серия К №3059660,
издаден от ОД на МВР - Пловдив. Според електронния фиш, с мобилно автоматизирано
техническо средство TFR1-M №648, е установено, че на 18.07.2019г. в 09.58 часа
в гр.Пловдив, бул.Цариградско шосе до №120 при въведено ограничение от 50 км/ч
заснетото МПС "Тойота Авенсис" с рег. номер
*** се движело с установена стойност на скоростта 82 км/час и превишена
стойност на скоростта 32 км/час, като стойностите са дадени след отчетен
толеранс в полза на водача от 3% от отчетената скорост, която е била 85км/час. Нарушението
е по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. На основание чл. 189, ал. 4 вр.
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е определено административно название „глоба“ в
размер на 400 лева, наложено на Т.К., в
качеството му законен представител на фирма „Булкос
БГ“ ЕООД - собственик на автомобила.
7. По делото са представени: електронен фиш серия К
№3059660, снимков материал; удостоверение за одобрен тип средство за измерване BG 10/4835, протокол от проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол
"TFR1 -M" с идент. № 648; протокол от дата 18.07.2019 г. за използване
на автоматизирано техническо средство или система "TFR1 -M" с идент. № 648;
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд е приел, че
обжалваният електронен фиш съдържа нормативно установените реквизити, поради
което е годен да установи факта на нарушението, мястото на извършването му,
субекта на отговорността и конкретното изпълнително деяние. Приел е, че
нарушението е правилно квалифицирано и законосъобразно на нарушителя е наложена
предвидената в закона глоба във фиксиран размер.
ІV. За правото:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като
свои.
Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се
съдържа в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
Редът и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система /чл.3/. За
осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени
по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминали първоначална или последваща
проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
/чл.4/.
За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен
автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и
насочва уреда в контролираната посока /чл.9, ал. 1/. Служителят включва
автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите
първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало
на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на
уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал. 3/. След изтичане на
времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или
система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал.1/. При
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/.
В случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение
нарушителите се спират намясто и се предприемат
действия за реализиране на административнонаказателната отговорност за
извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на
движение, електронни фишове не се издават. /чл.11, ал.3/. Данните за
нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната
преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да
се отпечатват /чл. 16, ал.1/. Информацията от АТСС се предоставя като
отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален
идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица,
участващи в административния процес /чл.16, ал. 3/.
От
цитираните разпоредби следва несъмненият извод, че с въвеждане на института на
електронния фиш, законодателят регламентира изцяло нов ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на лица за точно определени
административни нарушения. Отнася се до специфични по своя характер нарушения,
при които законодателят, с цел защита на особено важни обществени отношения -
живота и здравето на участниците в движението по пътищата, е въвел възможността
отговорността на нарушителите да се ангажира по специалния ред. Наред с това се
избягва в максимална степен субективизмът от страна на контролните органи. От
съдържанието на § 1 от ДР на ЗАНН следва, че електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Разграничават
се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични
АТТС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или
позиционирани в служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС,
прикрепени към превозно средство в режима на движение. В първите две хипотези
по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от
реда за издаване на електронен фиш е въведено единствено за нарушения
установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в тези случаи
административнонаказателната отговорност се реализира намясто
от контролните органи. Характерно за статичните и мобилни АТСС (временно
разположени на участък от пътя или позиционирани в служебно МПС) е, че
осъществяваният от тях контрол винаги е автоматизиран, без значение дали се
извършва в присъствие или отсъствие на контролен орган. Тоест контролният орган
не участва в процеса на установяване на нарушението, чрез преки действия и
субективни възприятия, по тази причина неговото присъствие или отсъствие е ирелевантно за факта на установяване и заснемане на
нарушението. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход,
въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна
отговорност, при който АУАН следва да се състави в присъствието на нарушителя.
Следователно за формалната законосъобразност електронния фиш е достатъчно да е
изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или
системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
10. Изходните данни от процесната мобилна АТСС като доказателствен материал
са годни за установяване на извършеното нарушение от обективна и субективна
страна. В случая по делото са представени надлежни удостоверения и протоколи за
изправността на автоматизираното техническо средство. Възраженията на
оспорващия в тази насока са неоснователни. Последователно и непротиворечиво е
вписан идентификационния номер на автоматизираното техническо средство както в
протокола за проверка, така и в протокола за неговото използване.
Не може да се сподели и позицията на жалбоподателя за непълнота в
реквизитите на издадения електронен фиш. Съдържанието на
електронния фиш и протокола за използване на
автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
местоположението на пътния участък, действащите правила за движение и установената
скорост на движение на моторното превозно средство, което е индивидуализирано с
регистрационен номер. По делото не се спори относно собствеността върху автомобила и
обстоятелството, че жалбоподателя е законен представител на притежаващото го
търговско дружество. При липсата на доказателства в обратната насока, съдът е
длъжен да се съобрази с данните от административно-информационната система на
МВР. При това положение нормата на чл. 186, ал. 4 от ЗДвП въвежда оборима презумица, че именно управителя на юридическото лице - собственик на
моторното превозно средство е имал фактическата власт върху движимата вещ. Съгласно
чл. 188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. В този аспект няма
нормативно изискване статичното изображение във вид на снимков материал,
генерирано от автоматизирано техническо средство и система за контрол на
правилата за движение, да носи данни за индивидуализиране на водача. Релевантен
е единствено фактът на извършеното нарушение със съответно моторно превозно
средство, чиито регистрационни табели и вид могат еднозначно да бъдат
установени. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В
случая оспорващият не се възползвал от предвидената в закона възможност, поради
което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Не се установява
засягане правото му защита и възможността му да разбере в какво се изразява противоправното му поведение, за което му се вменява
административнонаказателна отговорност. Видът и размерът
на административното наказание са определени съобразно действащите нормативи и
конкретно отчетеното превишение на скоростта.
За пълнота следва да се отбележи, че
по делото не се твърдят, нито са налице обстоятелства, които да обосноват
приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Обстоятелството, че нарушението е първо не е
достатъчно, за да се обоснове неговата маловажност, доколкото същото не
разкрива белезите на "маловажен случай", т.е на такъв с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид.
11. Ответната страна не претендира присъждане на съдебни
разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
12. От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него
наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 812 от 01.06.2020 г.,
постановено по а.н.д № 1176 по описа за 2020г., на Районен съд – Пловдив, XVI –
ти наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.