О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………….……../……….11.2022 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 552/2019 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С Решение №260177/22.11.2021г. съдът
по несъстоятелността е спрял производството по делото на основание чл. 632,
ал.1 от ТЗ.
Решението е обявено в ТР на
22.11.2021г. Едногодишният срок по чл. 632, ал.2 от ТЗ изтича на 22.11.2022г.
В законоустановения срок са постъпили
молби №266973/22.11.2022г. от кредитора „Илтекс“ЕООД и №266975/23.11.2022г. от
кредитора „Алвас“АД (последната подадена по ел.адрес на 22.11.2022г.) за
възобновяване на производството, след което да бъде определена сума за разноски
в производството.
Към молбите не са представени
доказателства за предплатени разноски, въпреки че размерът им е изрично указан
с Определение №261084/05.11.2021г. в размер на 14500 лева, за което кредиторите
са изрично уведомени на 08.11.2021г.
Втората алтернативна хипотеза за
възобновяване изисква молителят да депозира необходимата сума за предплащане на
разноските, определени по реда на чл. 629б ТЗ.
Това определяне съдът по несъстоятелността е извършил предварително – още преди
спиране на производството, тъй като иначе не би могъл да спре същото. Ако молителят
по чл. 632, ал. 2 ТЗ докаже заплащане на така
определената сума, то това ще е достатъчно за възобновяването. Дългогодишната
съдебна практика неотклонно приемаше, че при разглеждане на молбата по чл. 632, ал. 2 ТЗ съдът
не е нужно да дава нови указания, нито да определя нов срок за внасяне на
необходимата сума, тъй като действието на предходните му указания не е
преустановено, а и същите са вписани в книгата по чл. 634в ТЗ,
както и обявени в ТР – чрез вписване на самото решение за спиране, в което се
съдържа позоваване на тези указания. Следователно, всяко заинтересовано лице е
наясно каква сума следва да се внесе за възобновяване на производството, още
повече ако е кредитор на несъстоятелност, който като страна по делото има пълен
достъп до всички материали по същото.
Независимо от горното доколкото
актуалната практика по този въпрос е противоречива, съдът намира, че на молителите
следва да бъдат дадени указания за представяне на доказателства за предплатени
разноски във вече определения размер, като при неизпълнение искането за
възобновяване на производството ще бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 101 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА
на молителите „Илтекс“ЕООД и „Алвас“АД в едноседмичен срок от уведомяването да
представят доказателства за заплатена по особената сметка на длъжника, открита в „УниКредит Булбанк“АД, сума в размер на 14500 /четиринадесет хиляди и петстотин/ лева,
необходима за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност
на „Торове БГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Провадия, като в противен
случай съдът ще приложи последиците на чл. 632, ал. 4 ТЗ като прекрати
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите, че предплатената за
разноски сума, подлежи на възстановяване на съответния кредитор, при достатъчно
увеличаване на масата на несъстоятелността и извън сметка за разпределение, на
осн. чл. 632а ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по
чл. 634в ТЗ.
Да се уведомят кредиторите чрез
процесуалните им представители.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: