№ 763
гр. Пловдив , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20205330205445 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 583/14.08.2020г. на ** на
Община Пловдив, с което на ”Б-Б Констръкшънс”ЕООД, ЕИК *********,
адрес г**, е наложено административно наказание Имуществена санкция в
размер на 500 / петстотин / лева за нарушение по чл.47, ал.1, т.1, вр. с чл. 11,
ал.8 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за
увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на
градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.
Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното
наказателно постановление като незаконосъобразно по съображения
изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна – Община Пловдив, чрез свой представител
оспорва подадената жалба, моли Съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно. Претендира и разноски.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
1
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател стопанисвало заведение, находящо се в **.
На 12.07.2020г. в посочения обект била извършена проверка от служители на
отдел Инспекторат при Община Пловдив, които констатирали, че на открито
били разположени 8 маси с 32 места седящи. Общата заета площ била
18.30м2. Това било измерено с ролетка от проверяващите. Същевременно
дружеството имало одобрена схема от Министерство на културата и
Разрешение за ползване от Община Пловдив само за 9.3м2 площ за открито
сервиране. Така се оказало, че за разликата от 9 м2 дружеството е не
разполага с нужните документи за разполагане на маси върху терен общинска
собственост. Причина за това било обстоятелството, че се бавело
одобрението от Министерство на културата, въпреки упоритите опити на
представител на дружеството да се снабди с надлежен документ. Въз основа
на констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН № 108834 от
12.07.2020г. Въз основа на цитирания акт било издадено и атакуваното
наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на П.К. П., разпитана като свидетел в хода на
съдебното производство, както и от писмените доказателства представени по
делото. Съдът възприема и кредитира свидетелските показания като логични,
обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си и с писмените
доказателства по делото. Фактически по тези положения не се и спори между
страните. Претендира се наличието на тежка икономическа обстановка, в
която извършеното следвало да се квалифицира като маловажен случай по
смисъла на чл28 б.“а“ ЗАНН.
При тази безспорно установена фактическа обстановка, Съдът намира
от правна страна, че правилно актосъставителя и
административнонаказващият орган са квалифицирали нарушението и са го
подвели под съответната материално правна норма – чл.11, ал.8 Наредбата за
реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или
друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на
територията на Община Пловдив, съгласно която за разполагане на маси на
2
открито е необходимо разрешение от Общината, а не е допустимо при
издадено такова, масите да излизат извън площта на утвърдената схема.
Според настоящата инстанция правилно е определен и размера на наложената
имуществена санкция – 500 лева, което в пълна степен отчита тежестта на
нарушението – голям брой маси заемащи значителна площ, от която на
практика са лишени останалите граждани вън от клиентите на заведението.
Не е основателно възражението на жалбоподателя, че в случая поради
забавяне на администрацията за съгласуване на документи, случая следвало
да се квалифицира като маловажен. Всъщност случая е типичен за други от
същия вид. След като няма надлежно съгласувана схема за двойно по-голяма
площ, то не следва да изземва същата при осъществяване на дейността си. Не
е достатъчно само да се поиска издаване на одобрение, но следва да се изчака
и резултата, защото такова по различни причини, включително препятстване
на други правоимащи, да не следва изобщо да се издаде. Подобно самоволно
и самоуправно по същество ползване на терена дори би могло да доведе до
по-тежки последици, най – малката от които е демонстриране на незачитането
на правилата при осъществяването на търговска дейност.
С оглед този изход на делото въззиваемата страна – Община Пловдив,
има право на разноски за юрисконсултско обслужване. Такива в размер на 80
лева са адекватни на положените усилия и тежестта на делото.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 583/14.08.2020г. на ** на
Община Пловдив, с което на ”Б-Б Констръкшънс”ЕООД, ЕИК *********,
адрес г**, е наложено административно наказание Имуществена санкция в
размер на 500 / петстотин / лева за нарушение по чл.47, ал.1, т.1, вр. с чл. 11,
ал.8 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за
увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на
градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.
ОСЪЖДА ”Б-Б Констръкшънс”ЕООД, ЕИК *********, адрес г** да заплати
на Община Пловдив разноски по делото пред настоящата инстанция в размер
на 80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на глава ХІІ от
3
АПК и на основанията предвидени в НПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4