Р Е Ш Е Н И Е № . . . . . .
03. VІ. 2015 година,
Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на дванадесети
май, две хиляди и петнадесета година, в открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
СЕКРЕТАР:
Д.Т.
като разгледа докладваното от
районния съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА гражданско дело №83 по описа за 2015 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
иск на съсобственик, който не може да си служи с общата вещ, за обезщетение
за ползата, от която е лишен от съсобственик, който ползва вещта лично, с
правно основание чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността, разгледан по реда на Общия
исков процес, уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс
В
исковата си молба ищецът П.Д.П. ЕГН**********, живеещ в
****, твърди против Д.Д. К. ЕГН**********, живееща
на същия адрес, че двамата
са съсобственици на жилищен апартамент, заемащ целия трети етаж на триетажна
жилищна сграда, цялата застроена върху 88.00 м2 в урегулиран
поземлен имот VІІ-1351 в квартал 125 по плана на гр. Ракитово, ведно с ⅓
идеални части от таванските помещения, находящи се над описания етаж. Съсобствеността
между страните възникнала след прекратяване на брака им (имотът бил придобит по
време на брака). Ищецът твърди, че с решението, с което бил прекратен бракът му
с ответницата, описаният имот бил предоставен за ползване на него. Въпреки това
ответницата не го допускала в имота. Поради горното ищецът изпратил на
ответницата нотариална покана, с която поискал да му заплаща обезщетение за
ползата, от която го лишава, като ползва сама имота, в размер на 100.00 лева
месечно.
Имотът бил допуснат до делба, като във фазата по
извършване на делбата ищецът предявил искане за сметки. Искането било уважено
за двадесет пълни месеца, считано от получаването на нотариалната покана на 23.
ІХ. 2008 година до 31. V. 2010 година. Със съдебното решение по извършване на
делбата имотът бил изнесен на публична продан. Нито ищецът в настоящото
производство, нито ответницата, се снабдили с изпълнителен лист, поради което
публичната продан все още не била извършена.
Искането е ответницата да
бъде осъдена да заплати на ищеца обезщетение за ползата, от която го лишава, като ползва съсобствената
вещ лично, в размер на 5 600.00 лева за времето от 01. VІ. 2010 година до
31. І. 2015 година.
Ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба и не се
явява в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането
му в нейно отсъствие. Във връзка с това ищецът е поискал чрез процесуалния си
представител постановяване на неприсъствено решение срещу нея.
След преценка на
събраните по делото доказателства и доводите на страните съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 04. ІV. 2011 година Велинградският районен съд
постановява по гражданско дело №538 по описа си за 2008 година Решение №102, с
което изнася на публична продан жилищен
апартамент, заемащ целия трети етаж на триетажна жилищна сграда, цялата на
застроена площ от 88.00 м2, застроена в урегулиран поземлен имот
VІІ-1351 в квартал 125 по плана на гр. Ракитово, намираща се в същия град на
ул. “*******” №19, при граници и съседи: улица и урегулирани поземлени имоти
VІ-1350, VІІІ-1352 и ІХ-1353 и ⅓ идеални части от съответните му тавански
помещения, при равни квоти от по ½
идеални части за съделителите, страни в настоящото
производство и осъжда ответницата в настоящото
производство да заплати на ищеца сумата от 2 000.00
лева, представляваща обезщетение за ползите, от които го е лишила, като не му е
позволила да ползва гореописания имот, съобразно правата му на собственост
върху него, за времето от 23. ІХ. 2008 година до 31. V. 2010 година.
Решението
на Велинградския районен съд е потвърдено с Решение, постановено от
Пазарджишкия окръжен съд по въззивно гражданско дело №1023 по описа за 2011
година на 16. І. 2012 година под №21 (с въззивното решение е отменено допълнително
решение, постановено на 06. VІІ. 2011 година под №240).
Решенията
на Велинградския районен съд и Пазарджишкия окръжен съд са приложени по настоящото дело.
По делото е разпитана като свидетел Р.З. Х.а ЕГН**********,
живееща в гр. Ракитово на ул. „*******”, ************** Свидетелката
съжителства с ищеца на семейни начала с ищеца, поради което съдът преценява
показанията й съобразно разпоредбата на чл. 172 от Гражданския процесуален
кодекс.
Свидетелката депозира показания, че страните по делото са
бивши съпрузи. Процесният имот бил тяхно семейно жилище по време на брака им.
Понастоящем в имота живеела само ищцата, която ползвала цялото жилище. Ищецът
нямал достъп до жилището, защото не притежавал ключ от него. Искал такъв от
бившата си съпруга, но тя сменяла бравата веднага след предоставянето на ключа.
Ищецът бил в невъзможност да ползва жилището си още от 2000 година, когато се
развел с ответницата в настоящото производство. До ответницата била изпратена
нотариална покана, която тя отказала да получи.
С оглед на горното съдът
счита, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен,
като ответницата Д.Д.
К. ЕГН**********, живееща в гр. Ракитово на ул. „*******” №19, бъде осъдена да заплати на ищеца
П.Д.П. ЕГН**********, живеещ
на същия адрес, разноски по делото в размер на 400.00 лева за адвокатско
възнаграждение.
По силата на чл. 78, ал. 6 от
Гражданския процесуален кодекс когато делото е решено в полза на лице, освободено от
държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да
заплати всички дължащи се такси и разноски, като съответните суми се присъждат
в полза на съда. С определение, постановено
на 13. ІІ. 2015 година под №151, настоящият съдебен състав е признал, че ищецът
в настоящото производство няма достатъчно средства да заплати таксите и
разноските по делото и е разпоредил разноските по производството да се платят
от сумите, предвидени от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс. Предвид изхода на делото ответницата следва да
бъде осъдена да заплати в полза на Велинградския районен съд сумата от 224.00
лева държавна такса.
Съдът счита, че са налице
основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл. 238 и чл.
239 от Гражданския процесуален кодекс: ответницата не е представила в срок отговор на исковата
молба, не се е явила в първото заседание по делото без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие и ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение. На страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание с
разпореждането на съда №368 от 13. ІІ. 2015 година и с Определени №337 от 01.
ІV. 2015 година, връчени на ответницата съответно на 23. ІІ. 2015 година и 11.
ІV. 2015 година по реда на чл. 44 от Гражданския процесуален кодекс. Изпълнено
е и последното изискване за постановяване на неприсъствено решение – искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства, както и с оглед на показанията на свидетелката
Р.З. Х.а.
Във връзка с горното и на
основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че
следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира
по същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността и чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Д.Д. К. ЕГН**********, живееща в
гр. Ракитово на ул. „*******” №19, да
заплати на П.Д.П. ЕГН**********, живеещ на същия адрес, сумата от 5 600.00 лева обезщетение за ползата, от която го е лишила,
като е ползвала лично съсобствения между двамата при равни квоти от по ½
идеални части жилищен апартамент, заемащ
целия трети етаж на триетажна жилищна сграда, цялата на застроена площ от 88.00
м2, застроена в урегулиран поземлен имот VІІ-1351 в квартал 125 по
плана на гр. Ракитово, намираща се в същия град на ул. “*******” №19, при
граници и съседи: улица и урегулирани поземлени имоти VІ-1350, VІІІ-1352 и
ІХ-1353 и ⅓ идеални части от съответните му тавански помещения, за времето от 01. VІ. 2010 година до 31. І. 2015 година.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА Д.Д. К. ЕГН**********, живееща в
гр. Ракитово на ул. „*******” №19, да
заплати на:
v П.Д.П. ЕГН**********, живеещ в гр. Ракитово на ул. „*******”
№19, разноски
по водене на делото в размер на 400.00 лева;
v на Велинградски районен съд държавна
такса в размер на 224.00 лева.
На основание чл. 239, ал. 4
от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение ответницата
може да поиска от Пазарджишкия окръжен съд неговата отмяна, ако е била лишена
от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от
исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за
съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради
невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс ответницата може да предяви с иск същото право или да го
оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени
доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат
известни при решаването му или с които не е могла да се снабди своевременно, в
тримесечен срок от деня, в който й е станало известно новото обстоятелство, или
от деня, в който е могла да се снабди с новото писмено доказателство, но не
по-късно от една година от погасяване на вземането.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: