Присъда по дело №253/2023 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 32
Дата: 8 декември 2023 г. (в сила от 28 декември 2023 г.)
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20233520200253
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. П., 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора Д. Ст. И.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от
общ характер № 20233520200253 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ В. С. Д. – роден на 14.01.1952 г. в с.Г.с, община О.,
обл.Т., български гражданин, средно образование, неженен, пенсионер, неосъждан, ЕГН
**********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2023 г., около 20.50 часа по общински път № ***,
км.5+472 от с.Б. към с.Г., община П. до разклона към с.Г. е управлявал моторно превозно
средство, лек автомобил марка „***“, модел „**“ с рег. № **, собственост на сина му С. В.ев
Д. от грС., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.64 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „***, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 във вр. с чл.54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЯ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ГЛОБА В РАЗМЕР НА
500.00 ЛВ. /ПЕТСТОТИН ЛЕВА/.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на присъдата.
На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА ПОДСЪДИМИЯ
В. С. Д. със снета самоличност ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето през което за същото деяние
подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
1
право, считано от 24.11.2023 г.
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. Д. със снета самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата СУМАТА от 1 072.00 лв. /хиляда седемдесет и два лева и 00 ст./ , явяваща се
равностойността на моторното превозно средство, лек автомобил марка „***“, модел „**“ с
рег. № **, собственост на С. В.ев Д., ЕГН ********** от грС..
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ В. С. Д. със снета самоличност да заплати направените
разноски по делото за възнаграждение на вещо лице сумата в размер на 140.40 лева в полза
на ОД на МВР Т..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 32/08.12.2023г. по НОХД № 253 по описа за 2023 г. на
Поповски районен съд
Подсъдимият В. С. Д. от с. Б., общ. П. е предаден на съд по обвинение в това, че : „
24.11.2023г. около 20.50ч. по общински път № ***, км.5+472 от с.Б. към с.Г., общ.П. до
разклона към с.Г. е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка “***“,
модел „**“ с рег.№ **, собственост на сина му С. В.ев Д. от грС., с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.64 на хиляда установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № 0050 -“ - престъпление по чл.343б, ал. 1
от НК.
Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като безспорно
доказано, моли съда да наложи наказание лишаване от свобода, което ефективно изпълнение
да бъде отложено, както да се наложи глоба към средния предвиден в закона размер.
Подсъдимият В. С. Д. от с. Б., общ. П., се признава за виновен, не оспорва
фактическата обстановка, и моли за минимално наказание.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият живеел в с. Б., общ. П.. Същия не е осъждан. Видно от приложената
справка от сектор „КАТ“ към ОД на МВР-В.Т., подс.Д. е правоспособен водач, с категории
„А“, „В“„ М“ и „АМ“.
На 24.11.2023г., подс.Д. бил извикан от своя позната в с.Г., общ.П., за да изчисти
кюнците на печката й. До с.Г. същия отишъл управлявайки лек автомобил, марка “***“,
модел „**“ с рег.№ **, който бил собственост на синът му С. В.ев Д.. Докато чистел
кюнците бил почерпен от домакинята с вино.
След като си свършил работата подсъдимия се прибрал управлявайки лекия
автомобил до домът си в с.Б.. Там продължил да употребява отново вино, като по някое
време установил, че си е забравил мобилния телефон в с.Г.. Решил да се върне и да си го
вземе.
След 20ч., на 24.11.2023г. подс.Д. потеглил с МПС - лек автомобил, марка “***“,
модел „**“ с рег.№ **, към с.Г.. В близост до разклона /кръстовището за с.Г., км.5+472,
около 20.50ч. в условията на силен валеж от дъжд, подсъдимия загубил контрол върху
управляваното МПС, и излязъл от пътното платно, в дясно по посока на движението, като се
ударил в ската, и автомобила останал в канавката.
В това време оттам минавали случайно чужди граждани, които като видели
катастрофиралия автомобил, се обадили в полицията. На мястото - на общински път № ***,
км.5+472, били изпратени полицейските служители- св. С. Р. и св. П. П.. Св.Р. изпробвал с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510, с № 0050, подс.Д. и техническото средство
отчело наличие на алкохол в кръвта на обвиняемия - 1.64 на хиляда /промила/. На тези
показания Д. не се противопоставил. След това му бил издаден медицински талон за
изследване на кръвна проба №129220, и бил отведен в ЦСМП - П., където отказал да даде
кръв за изследване. Автомобилът бил предаден с протокол за доброволно предаване, като
впоследствие е върнат на собственика. За констатираните нарушения на ЗДвП на
подсъдимия бил съставен АУАН №1090932, след което той бил задържан със заповед за
задържане по ЗМВР.
По делото е извършена и оценъчна експертиза досежно пазарната стойност на лек
автомобил- марка “***“, модел „**“ с рег.№ **, от която се установява, че същата е в размер
на 1072.00лв.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от
събраните в с.з. доказателства посредством приложените по БП №***. по описа на РУ-П.
1
писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост; справка за нарушител от
региона от издадено от сектор „КАТ” при ОД на МВР-В.Т., АУАН, съдебна екпертиза,
както и от показанията на изслушаните в с.з. свидетели и вещо лице. Тази фактическа
обстановка не се оспорва от подсъдимия. Същият в с.з. се призна за виновен, като даде
обяснение, че след употреба на алкохол, е управлявал посоченото МПС, като искал да се
придвижи до с.Г., за да вземе телефона си.. При проверката за алкохол с техническо
средство уреда отчел концентрация на алкохол 1,64 на хиляда, което подсъдимия не
оспорва. От цялостният анализ на доказателствения материал съдът направи несъмнения и
категоричен правен извод, че именно подс.Д. е извършител на инкриминираното в
обвинителния акт престъпно деяние, за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подс. В. С. Д. от с. Б.,
общ. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.343б,ал.1 НК, като на 24.11.2023г. около 20.50ч. по общински път № ***, км.5+472 от
с.Б. към с.Г., общ.П. до разклона към с.Г. е управлявал моторно превозно средство, лек
автомобил марка “***“, модел „**“ с рег.№ **, собственост на сина му С. В.ев Д. от грС., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.64 на хиляда установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № 0050.
От субективна страна деянията е извършено виновно, при пряк умисъл.
При индивидуализацията на наказанието, след извършване на цялостна проверка на
събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 36 и чл.54 от
НК като отчете, че не са налице нито многобройни, нито изключително смекчаващи вината
обстоятелства, които да го мотивират да определи наказанието при условията на чл.55 от
НК. При определяне на конкретния размер на наказанието, съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства- самопризнанията на подсъдимия и поведението му по воденото
срещу него наказателно производство, съдебното му минало, а като отегчаващи
обстоятелства, съдът отчете концентрация на алкохол, с която е управлявал МПС , като по
този начин сериозно застрашава не само себе си, но и останалите участници в движението,
както и наличието и на други нарушения на правилата за движение, което от своя страна
завишава обществената опасност на дееца. На тази основа, при превес на отегчаващите
вината обстоятелства съдът определи и посочените по долу наказания.
Предвиденото в чл.343б,ал.1 от НК наказание е от 1г. до 3 г. лишаване от свобода и с
глоба от 200лв. до 1000 лв., при което и констатирайки липсата на предпоставките по чл. 55
НК съдът прие,че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание в размер на една
година лишаване от свобода, чието ефективно изпълнение бъде отложено по реда на
чл.66,ал.1 НК за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила,
както и глоба в размер на 500.00лв.
На следващо място, съобразявайки се с императивната норма на чл.343г, вр. чл.37,
ал.1, т.7 от НК съдът счита, че след като подсъдимия Д. е правоспособен водач и доколкото
лицата могат да бъдат лишавани от права, които те притежават, следва да му се наложи и
предвиденото като кумулативно наказание в чл. 343г НК - Лишаване от право да управлява
МПС. Съдът, след като се съобрази с установената в страната практика, както и с
конкретните обстоятелства, при които е извършено деянието, определи срок за изтърпяване
на това наказание за една година.
Предвид обстоятелството, че при установяване на престъплението му е бил иззет
СУМПС и контролен талон и по този начин изпълнението на това наказание е започнало да
тече, съдът на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна времето, през което подсъдимият е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
датата на престъплението- 24.11.2023г.
2
Съдът се произнесе по отношение на предвидената мярка в чл.343б, ал.5 от НК, като
постанови подс.Д. да заплати равностойността на лек автомобил - марка “***“, модел „**“ с
рег.№ **, която според заключението на в.л. е в размер на 1072.00лв., тъй като от
доказателствата по делото се установява, че същото е собственост на друго лице- С. В.ев Д.
от грС..
Съдът се произнесе и по въпроса за разноските,като осъди подсъдимият да заплати
сумата от 140.40лв., за в.л. от досъдебното производство, която сума да внесе, в полза на ОД
на МВР-Т..
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:


3
Съобщи за изтекли лични данни