РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. гр. Добрич, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
Членове:Милена Ив. Хараламбиева
Калиптен Ибр. Алид
при участието на секретаря Детелина Вл. Михова
в присъствието на прокурора З. В. Т.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Частно наказателно
дело № 20253200200143 по описа за 2025 година
Производството е образувано по реда на чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16,
ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС /ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции/ за разглеждане на постъпило в Окръжен съд – гр.Добрич
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции,
издадено на ***** от властите на Н. С искането се настоява да бъде признато
и изпълнено разпореждане № 7062542264636392 от 20.09.2024г. на Централно
правосъдно инкасо бюро, Министерство на сигурността и правосъдието,
Нидерландия, засягащо лицето В. Ч., роден на ****.
Съдът служебно е извършил справка в Национална база данни
”Население” на Р България и е установил, че В. Ч., роден на ***г. в Т. с ЕГН
********** е с постоянен адрес - с.Б., обл.Д., ул. „*** и настоящ адрес в Т. от
**** . не може да бъде намерен за да бъде редовно призован, поради което му
е назначен служебен защитник съгласно чл.32, ал.1 вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАРКОРНФС.
1
В съдебно заседание представителят на ОП-гр.Добрич изразява
становище за отказ да бъде признато разпореждането.
Служебният защитник пледира за липса на предпоставки за признаване
на решението.
С Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови
санкции е представено за признаване и изпълнение разпореждане №
7062542264636392, постановено на 20.09.2024г., влязло в сила на 01.11.2024г.
на Централно правосъдно инкасо бюро, Министерство на сигурността и
правосъдието, Нидерландия, с което на В. Ч. е наложена парична глоба за
административно нарушение, извършено на територията на издаващата
държава и непопадащо под юрисдикцията на българските съдилища. С
цитираното решение е наложена финансова санкция – осъждане за заплащане
на парична сума в размер на 270 евро, представляваща парична глоба, за това,
че на 05.03.2024г, в 09:42 часа в Р., Б.- Р., Нидерландия по кралски път А12,
като водач на пътно превозно средство на шосе или магистрала не е се движил
възможно най-вдясно по платното за движение.
Удостоверението съдържа необходимата информация, съответстваща на
данните в приложеното решение за налагане на финансова
санкция,представляващо акт за налагане на задължение за плащане на глоба за
извършено административно нарушение, издаден от несъдебен орган .
Деянието, осъществено от засегнатото лице В. Ч. попада сред
изброените в чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, за които двойна
наказуемост не се изисква.
Тъй като от изготвената справка от НБД „Население“ е видно, че Ч. е с
настоящ адрес Р Т. от 2007г., то от Агенция по вписвания, ОД на МВР-
Добрич, сектор „Пътна полиция“ и НАП бяха изискани справки относно
притежавани от лицето на територията на Р Б. недвижими имоти и МПС и
получавани от същия доходи. От справката от Агенция по вписванията е
видно, че Ч. не притежава недвижими имоти на територията на Р Б. Справката
от НАП сочи, че липсват реализирани доходи /удостоверени със съответните
декларации и справки/ в Р Б. от Ч., както и няма регистрирани трудови
договори с него до настоящия момент. От справката от ОД на МВР-Добрич,
сектор „Пътна полиция“ се установява, че липсват регистрирани на името на
2
Ч. моторни превозни средства.
От горепосоченото се установява, че липсва трайна връзка на В. Ч. с
адрес в България, той не пребивава на посочения постоянен адрес в Р Б., като
е очевидно, че в настоящия случай постоянният адрес на Ч. е формален и не
отразява действителното му местоживеене.
Съдът намира, че не са налице условията, посочени в разпоредбата на
чл. 30, ал. 3 от ЗПИИАРКОРНФС, доколкото Ч. не притежава имущество
(недвижимо имущество или МПС) на територията на Р България, липсват
доказателства да получава доходи в изпълняващата държава, нито пък е
установено да има местоживеене или обичайно пребиваване на територията
на българската държава, поради което следва да бъде постановен отказ от
признаване решението на компетентните власти на Кралство Нидерландия.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗПИИАКОРНФС следва да се уведоми
компетентния орган на издаващата за постановения отказ от признаването на
решението за налагане на финансовата санкция, вкл. относно основанията за
това, като се уведоми за съдържанието на мотивите към решението. Копие от
уведомлението следва да се изпрати и на МП на Република България.
По гореизложените съображения и на основание на чл. 30, ал. 3 вр. с чл.
16, ал. 7, т. 2 от ЗПИИАКОРНФС, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТКАЗВА ДА ПРИЗНАЕ И ИЗПЪЛНИ разпореждане № 7062542264636392,
постановено на 20.09.2024г., влязло в сила на 01.11.2024г. на Централно
правосъдно инкасо бюро, Министерство на сигурността и правосъдието,
Нидерландия, с което на В. Ч., роден на 06.06.1998г. в Т. с ЕГН **********, с
постоянен адрес - с.Б., обл.Д., ул. „*** и настоящ адрес в Т. е наложена
финансова санкция в размер на 270 евро .
ПРЕКРАТЯВА производството по чнд № 143/2025г. по описа на ОС-
гр.Добрич.
Да се уведомят компетентните органи на издаващата държава за отказа
да се признае и изпълни решението и основанията за това, както и копие на
уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република
3
България.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Варна в
седмодневен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4