№ 1821
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110177768 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен осъдителен иск от Е. Д. М. срещу
Софийския градски съд, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
24999лв., представляваща неимуществени вреди от противоправно деяние на ответника,
изразяващо се в липса на предприето действия по негова жалба №104892/2.10.2024г., която
се твърди, че е подадена по описа на ГДИН.
В исковата молба се посочва, че ответникът умишлено бездейства и не изпълнява
задълженията си, произтичащи от нормативни актове от различен порядък – НПК, КРБ,
ХОПЕС, ЕКЗПЧ, МПГПП и ЗСВ, с което деяние е лишил ищеца от ефективни правни
средства за защита срещу незаконното му осъждане по к.н.о.х.д. 1018/2019 г. по описа на
ВКС.
От служебно събраната от СРС информация е видно, че пред СРС , на 31.12.2024г.
ищецът е подал две искови молби вх № 422778/31.12.2024г., по която е образувано
настоящото дело и №422777/31.12.2024г., по която е образувано дело № 77765/2024 г-. по
описа на СРС, 25- ти състав.
Във връзка с проверката за допустимост на производството, за което съдът следи
служебно, СРС установи, че датата на предявяване на настоящия иск 31.12.2024г. ищецът М.
е предявил против СГС иск при идентични твърдения, с посочване на жалба
№106055/4.10.2024г, с идентично съдържание на посочената по настоящото производство.
Настоящият съд намира, че производството по гр. д. № 77768//2024 г. по описа на СРС, 125
състав следва да бъде прекратено. В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана
за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен
предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се
предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно
произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне
обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на пресъдено нещо, съдът,
1
пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след
като констатира недопустимостта на предявения иск. Производства, образувани по гр. д. №
77768/2024 г. по описа на СРС, 125 състав и гр. д. № 77765/2024г / по описа на СРС, 25-ти
състав са идентични, като единствената разлика, която настоящият съдебен състав
констатира, е номерът на документа, с който ищецът твърди да е сезирал ответника с искане
за предприемане на действия Идентичността на предмета се извежда от обстоятелствената
част на исковите молби по двете дела – и в двете производства ищецът желае да получи
обезщетение предвид бездействие на СГС по едно и също наказателно дело, поради едни и
същи основания. Поради това и доколкото е налице съвпадение на периода, в който се
твърди, че е настъпило увреждането /ако се приеме, че то е част от предявения иск/ е налице
пълен идентитет между производствата. Въпросът с коя точно жалба не е разгледал СГС, ,
респективно колко СГС е бил сезиран с това искане, е относим към размера на дължимото
обезщетение, не и към правопораждащите го факти – в този смисъл и определение № 2128
от 13.07.2023 г. постановено по гр. д. 2471/2023 г. по описа на ВКС, III ГО. Съдът намира, че
по настоящото производство и по производството по гр.д. № 3212/2024г. - предмета,
страните и вида на търсената с осъдителните искове по двете дела съдебна защита.
Доколкото в случая настоящото дело е по-късно заведеното, предвид номерът на входящия
документ, това съставлява абсолютна процесуална пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК за започване
и за провеждане на настоящото производството. Предвид изложеното, производството по
гр.д. № 3488/2024 г. по описа на Софийски районен съд,125състав следва да бъде прекратено
на основание чл. 126 ГПК. Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, производството по гр.д.
№77768/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 125 състав. Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2