№ 888
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20221110134602 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Г. В. Г. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи документи и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се отхвърлят като не-необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.02.2023 г. от 13:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с
искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1 222.78
лв. по Договор за кредит от 05.12.2007 г., сключен между него и „Джет Файненс
Интернешънъл“ АД /„БНП Париба Пърсънъл Файненс“/. Претендират се разноските по
делото.
Ищецът твърди, че на 05.12.2007 г. между него и „Джет Файненс Интернешънъл“ АД
/„БНП Париба Пърсънъл Файенс“/ е сключен Договор за кредит за сумата от 1 222.78 лв.
Излага, че вземането срещу него било прехвърлено чрез Договор за цесия от 28.04.2009 г. на
„ЕОС Файненс“ ООД, а с Договор за цесия от 29.02.2016 г. било прехвърлено на ответника
„ЕОС Матрикс“ ЕООД. Излага, че е уведомен от ответника за извършената цесия, но счита
1
задължението за погасено по давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. Признава
исковата претенция на ищеца. Сочи, че не е предприемал съдебни действия по събирането
на вземането, а подаването на информация към Централния кредитен регистър е негово
нормативно задължение, във връзка с което счита, че не е дал повод за завеждане на делото,
поради което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК в негова тежест не следва да бъдат
присъждани разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от търсеното
съдебно установяване.
В тежест на ответника е да докаже възникването на процесното вземане в негова
полза, както и наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
погасителната давност.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването на Договор за кредит от 05.12.2007 г. между ищеца и „Джет Файненс
Интернешънъл“ АД /„БНП Париба Пърсънъл Файненс“/, по който е получил сумата от
1 222.78 лв.; прехвърлянето на вземането в полза на ответника чрез два договора за цесия;
липсата на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2