Решение по дело №10001/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 48

 

Гр.Велико Търново 13.04.2020г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева

                                                                                                                  Росен Буюклиев

 

и с участието на прокурора при Окръжна прокуратура Велико Търново Д. Мачева като разгледа докл***аното от съдията И. Янева к.н.дело № 10001 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 536 / 02.12.2019г., постановено по АНД № 1142 по описа на ВТРС за 2019г., тринадесети състав, с което е потвърдено наказателно постановление № ********** / 21.06.2019г., издадено от Заместник директора на Регионална дирекция по горите Велико Търново, с което на В.А.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000лв. на основание чл.257, ал.2 от ЗГ за нарушение на чл.52, ал.1, т.2 вр. чл.50, ал.3 и ал.4 от Наредба № 8 / 2011г. за сечта в горите.

Касационното производство е образувано по жалба от В.А.И., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони поради липса на отговор на основния спорен въпрос акво нарушение е извършено. Моли се за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, а в условията на евентуалност решаване на спора по същество с отмяната на наказателното постановление.

Ответникът изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението на въззивния съд.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за  потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – на 03.07.2017г. от В.И. е издадено Позволително за сеч № 0371610 в полза на ЕООД „Томарк 2012“ чрез В.И. за добив в землището на с.Къпиново за 1 737 куб.м. дървесина, маркирани от В.И. с оранжава боя за срок от 06.07.2017г. до 31.12.2017г. На 30.12.2017г. сечището е освидетелствано от В.И., като в Протокол за освидетелстване на сечище е вписано отсечени 1 236,55 куб.м. дървесина и наличие на неотсечени маркирани стъбла. На 03.11.2018г. от В.И. е издадено Позволително за сеч № 0466548 в полза на ЕООД „Томарк 2012“ чрез В.И. за добив в землището на с.Къпиново за 500 куб.м. дървесина, маркирани от В.И. с оранжава боя по карнет опис от 02.07.2017г. за срок от 06.11.2018г. до 31.12.2018г. Изрично е посочено, че това е преходен остатък от 2017г. На 05.11.2018г. сечището е освидетелстванп от В.И., като в Протокол за освидетелстване на сечище № 0429926 е вписано липсата на извършена сеч и липса на неотсечени маркирани стъбла. На 14.11.2018г. е извършена проверка от контролните органи на място, при която е установено наличието на 13 броя маркирани дървета, които са около 4 куб.м. дървесина, а за остатъка от 496 куб.м. липсва маркировка.

Административно наказващият орган приема наличието на извършено нарушение на чл.52, ал.1, т.2 вр. чл.50, ал.3 и ал.4 от Наредба № 8 / 2011г. за сечта в горите и на издателя на позволителното за сеч е наложена глоба.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителят са безспорно установени, при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида и размера на наказанието, поради което и наказателното постановление е потвърдено.

Настоящият касационен състав намира за съответен на доказателствата по делото и закона извода на районния съд за законосъобразност на наказателното постановление.

Единствения довод на касатора за неустановеност на вида на нарушението и съответно липсата на нарушение поради прекратяване на действието на позволителното за сеч преди започване на сечта не съответства на документите по делото и съдържанието на съдебния акт, предмет на касационен контрол.

Още при образуването на административно наказателното производство нарушителят е уведомен, че констатираното нарушение е издаване на позволително за сеч без да са маркирани подлежащите на сеч дървета. Извършените след това действия от лицензирания лесовъд са без значение за правния спор, тъй като изискването на закона е преди издаването на позволително за сеч дърветата, които следва да се отсекат да са маркирани. Не случайно това обстоятелство се вписва в позволителното за сеч заедно с положените марки. В качеството си на лесовъд на частна практика В.И. е длъжностно лице и като такова носи отговорност за действията и бездействията си. Задължение на длъжностното лице издаващо позволително за сеч е да маркира дърветата, които подлежат на сеч, а в хипотеза на маркиране в тригодишния срок, лесовъда следва да се увери в наличието на маркировка преди издаването на позволителното. Именно неизпълнението на това задължение е санкционирано с процесното наказателно постановление.

Следва да се отбележи, че дадените пред районния съд обяснения от И. от една страна подкрепят показанията на проверяващите – в процесния имот не са налице маркирани 500 куб. м. дървесина. Лесовъда твърди, че за пъви път й се случва марка от предходна година да се заличи. От друга страна обясненията на наказаното лице будят съмнение относно причината за прекратяване на действието на позволителното за сеч чрез издаване на протокол за освидетелстване. Позволителното за сеч е издадено на 03.11.2018г. – събота. Не са изложени никакви причини налагащи издаването му в неработен ден от дома на лесовъда /съгласно вписаните координати/. На 04.11.2018г. И. е уведомена за това, че ще бъдат извършвани проверки на нейни обекти. Уведомяването е в неделя – неработен ден. В понеделник 05.11.2018г. И. посещава сечището, установява незаконен добив близо до пътя и заличаване частично на маркировка и издава протоол за освидетелстване. След като касаторката е с убеждение, че освидетелствани сечища не се проверяват, то и вероятна причина за издаването на протокол за освидетестване е да не бъде извършвана проверка на място.

Тезата за заличена маркировка от природни събития настоящият състав приема за недостоверна. Освен противоречивите показания на свидетелите относно трайността на боите, следва да бъде отбелязано и следното. Целия имот от 19 ха е маркиран през м.07.2017г. При извършването на сеч долната маркировка с печата остава на пъна. При извършената на място проверка на контролните органи не са установени нарушения в другата част на имота, следователно останалите маркировки върху пъновете на отсечените дървета са били видими и неунищожени от природата.

Дори да се приеме тезата на заличена марировка, то дължимата грижа на длъжностното лице е за издаване на документ с верни данни и извъшване на проверка на тези данни преди издаването на позволителното за сеч. Като не е извършила проверка за наличието на маркировка и издава позволително за сеч без да е налице маркирана дървесина В.И. извършва нарушение на правилата за извършване на сеч, разписани в наредба и носи административно наказателна отговорност.  Като достига до същия извод районния съд постановява решение при спазване на материалния закон, което следва да бъде оставено в сила.   

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 536 / 02.12.2019г., постановено по АНД № 1142 по описа на ВТРС за 2019г., тринадесети състав, .

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.