№ 1064
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110148628 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено искане съдът да задължи ответника да
представи справка за извършени плащания. Съдът намира искането за
неотносимо към предмета на правния спор.
Съдът счита, че е основателно искането на ищеца съдът да задължи
ответниците да представят процесните договор, погасителен план и СЕФ.
В исковата молба е направено доказателствено искане да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза. Съдът намира искането за основателно по
въпрос три и за неотносими въпрос 1 и 2.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 07.03.2023 г. от 11:30 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците на основание чл. 190 ГПК в срок до
1
първото поделото открито съдебно заседание да представи копие от договор
за предоставяне на гаранция № 3882396, погасителен план и СЕФ, договор за
паричен заем № 3882396, погасителен план и СЕФ, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по
въпрос три от исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът твърди, че на 25.03.2022 г. е сключил с (ФИРМА) Договор за
паричен заем № 4439501, по силата на който му е предоставен заем в размер
на 800 лв. Излага се становище, че в договора е посочен ГПР в размер на
41,69 % и ГЛП в размер на 35%. Релевират се доводи, че в чл. 4 от договора
страните са се уговорили заемът да бъде обезпечен с две физически лица –
поръчители банкова гаранция или одобрено от заемодателя дружество –
гарант, което предоставя гаранционни сделки. На същата дата ищецът твърди,
че е сключил и договор за поръчителство № 4439501, по силата на който
(ФИРМА) е поело задължение да обезпечи кредита пред кредитодателя срещу
задължение от кредитополучателя в размер на 321,97 лв., което е разсрочено,
заедно с месечните вноски по договора за кредит. Твърди се нищожност на
процесните договори за заем и за поръчителство поради противоречие с
императивни норми и накърняване на добрите нрави. Под евентуалност се
претендира нищожност на чл. 4 от договора за заем поради противоречие със
закона и добрите нрави. Претендира разноските по производството.
Ответниците оспорват исковете като недопустими и неоснователни.
Обосновават валидност на сключените договори. Претендират разноски.
Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищеца.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
2
С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: че на 25.03.2022 г. ищецът е сключил
с (ФИРМА) Договор за паричен заем № 4439501, по силата на който му е
предоставен заем в размер на 800 лв., като в договора е посочен ГПР в размер
на 41,69 % и ГЛП в размер на 35%. В чл. 4 от договора страните са се
уговорили заемът да бъде обезпечен с две физически лица – поръчители,
банкова гаранция или одобрено от заемодателя дружество – гарант, което
предоставя гаранционни сделки. На същата дата ищецът е сключил и договор
за поръчителство № 4439501, по силата на който (ФИРМА) е поело
задължение да обезпечи кредита пред кредитодателя срещу задължение от
кредитополучателя в размер на 321,97 лв., което е разсрочено, заедно с
месечните вноски по договора за кредит.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 е да докаже, че договорите, респективно
клаузата на чл. 4 от договора за паричен заем, са нищожни поради
противоречие с императивна правна норма.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 е да докаже, че договорите, респективно
клаузата на чл. 4 от договора за паричен заем, са нищожни поради
накърняване на добрите нрави, т.е. че накърнява принципите на
справедливостта, добросъвестността в гражданските и търговските
взаимоотношения, както и принципите за предотвратяване на
несправедливото обогатяване
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4