Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XIX-ти състав, в
публично съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ПЕТКОВА
при секретаря Здравка Йорданова, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 2578 по описа на ДРС за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 124, ал. 4 от ГПК във вр.чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР
от Е.Н.Н. с ЕГН ********** *** Т. за
установяването на трудовия стаж, който ищцата е придобила на длъжността „***“ в *** село Д., общ. Г.Т. за периода ***г.
- ***г. Ищцата поддържа, че за процесния период е работила като *** в *** село Д., общ. Г. Т. по трудов договор при
пълно работно време от 8 часа. Предвид обстоятелството, че за релевирания
период не се съхраняват документи, обективира искане за съдебно установяване на
положения труд, който следва да бъде зачетен за трудов стаж и стаж при
пенсиониране.
В срока по
чл.131 от ГПК ответниците, редовно уведомени, не са подали писмен отговор на исковата
молба и не изразяват становище по предявения иск. В съдебно заседание не вземат
участие.
Исковата
молба се основава на следните
обстоятелства:
Ищцата поддържа, че за процесния период е работил
като *** в в *** село Д., общ. Г. Т. по трудов договор при пълно работно време
от часа. Предвид обстоятелството, че за релевирания период не се съхраняват
документи, обективира искане за съдебно установяване на положения труд, който
следва да бъде зачетен за трудов стаж и стаж при пенсиониране.
В съдебно
заседание ищцата се явява лично и с процесуален представител, поддържа исковата
молба.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 124, ал. 4 от ГПК във вр.чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Същият е допустим, с оглед разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗУТОССР и
представените удостоверения от ***г. на ТП на НОИ гр.Д. и от ***г. на Кметство
село П., от които се установява, че липсват писмени данни за претендирания
стаж.
Трудовият
стаж се явява сред онези правно релевантни факти, за които е предвидена изрично
възможността за установяване по съдебен ред. Макар и производството по
установяване на трудов стаж да се развива по правилата на общия исков процес,
ЗУТОССР въвежда допълнителна предпоставка за допустимост на иска, а именно
липсата на писмени доказателства, годни да установят същия, респ., че книжата
или ведомостите на съответното държавно учреждение, предприятие или обществена
организация са загубени или унищожени.
Установява се
от представените по делото писмени доказателства, а именно: Удостоверение с
изх.№ ***г., издадено от Кметство с. П.; Писмо с изх.№ ***г. от ТП на НОИ гр. Д.;
Удостоверение с изх.№ ***г., издадено от Община гр. Г.Т., че липсват писмени
данни за претендирания стаж.
По делото ищцата
е представила декларация по чл.8 ЗУТОССР /Закон за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред/, с която е декларирала, че за периода ***г. - ***г. е
работила като *** в *** село Д., общ. .
Т. по трудов договор.
От представеното
по делото удостоверение обр.УП-3 изх.№ *** г., издадено от с. П., се
установява, че Е.Н. е работила като *** в
*** село Д., общ. Г.. Т. в периода ***г. - ***г.
По делото са
допуснати свидетелски показания. Съдът приема, че представените от ищцата писмени
доказателства се явяват начало на писмено доказателство по смисъла на чл.6,
ал.2 от ЗУТОССР, установяващо вероятността на твърдяния трудов стаж, което от
своя страна прави допустими свидетелските показания за доказването му, съгласно
даденото в чл.6, ал.1 от ЗУТОССР разрешение.
Св. Г. Д. К.,
без родство с ищцата, споделя пред съда, че познава Е.Н. ***. Т., където
свидетелката работила в периода ***г. – ***г. След ***г. ищцата продължила да
работи в ***, заемала длъжността ***. Н. работила на пълен работен ден от 8
часа, снабдявала градината с хранителни продукти.
Св. А.П. М.,
без родствени връзки с ищцата, заявява, че в периода 1972г. – 1983 г. работила
в *** село Д., общ. Г.. Т., от където познава Е.Н., която започнала работа в *** няколко години след
нея.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите К. и М., намирайки ги за логични и
обективни. Разпитаните
по делото свидетели са имали непосредствени впечатления от удостоверените с
показанията им обстоятелства, като по безпротиворечив начин установяват същите.
Съвкупният
анализ на събраните в хода на производството доказателства е в състояние да
обуслови извода за основателност на предявения иск и като такъв същият следва
да бъде уважен.
Така
мотивиран, Добричкият районен съд:
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал. 4 от ГПК във вр.чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР
в отношенията между Е.Н.Н.
с ЕГН ********** *** , ТП на НОИ град Д., ул.”***”, представлявано
от П. П. – ***и Община Г.. Т.,гр. Г.. Т., ул. „***”, представлявано от В.Д.– ***, че в периода ***г.
- ***г. Е.Н.Н.
с ЕГН ********** е полагала труд като *** в *** село Д., общ. Г.. Т. по трудов договор
при пълно работно време от 8 часа
Решението
подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: