Номер 36917.11.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградПърви въззивен граждански състав
На 17.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно
гражданско дело № 20203300500278 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 от ГПК
Постъпила е частна жалба от Д. А. К. против Разпореждане № 2782/ 17. 08. 2020 г. по
ч. гр. д. № 20203330101174/ 20 г. на РРС, в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение
на задължението на Качаунов да заплати на кредитора „Бон Марин“ ООД гр. Варна сумата
1 000 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение. В жалбата се излагат доводи, че
разпореждането е незаконосъобразно, тъй като адвокатското възнаграждение е прекомерно и
несъобразено с разпоредбите на чл. 7, ал. 7 във вр. с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моли да бъде изменена заповедта за
изпълнение и обезсилен изпълнителния лист за разликата над 339, 90 лв. до първоначално
присъдения размер от 1 000 лв.
В писмения отговор въззиваемата страна „Бон Марин“ ООД гр. Варна излага доводи,
относно законосъобразността на обжалваното разпореждане и моли жалбата да бъде
оставена без уважение. Твърди се, че адвокатското възнаграждение включва и други разходи
по изготвяне на сключеното между страните споразумение, станало основание за издаване на
разпореждането по чл. 418 ГПК.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против
акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество
се явява основателна.
С обжалваното Разпореждане № 2782/ 17. 08. 2020 г. районният съд е уважил
заявлението от кредитора „Бон Марин“ ООД гр. Варна за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по чл. 418, ал. 1 ГПК срещу Д. А. К. за сумата 3 140 лв.
1
главница, представляваща трета вноска по споразумение от 29. 06. 2020 г., ведно със
законната лихва от 14. 08. 2020 г. до окончателното й изплащане, сумата 62, 80 лв. разноски
по делото и 1 000 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. По делото е представен договор
за правна защита и съдействие № 08/2020 г. от 11. 08. 2020 г., в който е договорено
възнаграждение в размер на 1 000 лв. , без да съдържа отбелязване, че е платено. Към
писмения отговор по настоящото дело е приложено преводно нареждане от 07. 10. 2020 г. ,
че същото е платено по банков път.
Минималното възнаграждение за адвокатско възнаграждение в производства за
издаване на заповед за изпълнение се определя по правилата на на чл. 7, ал. 7 от Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с ал. 2, на базата на
половината от стойностите на претендираните суми.
В случая материалният интерес е 3 140 лв. , а половината е 1 570 лв. Определено по
правилото на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата, минималният размер на адвокатското
възнаграждение възлиза на 339, 90 лв.
Процесуалният представител на заявителя е получил 1 000 лв. възнаграждение при
минимално такова в размер на 339, 90 лв. Така платеното адвокатско възнаграждение за
заповедното производство е прекомерно с оглед на действителната и правна сложност на
случая, като се вземе предвид, че процесуалния представител на заявителя е попълнил
единствено заявление по образец за образуване на заповедно производство.
В договора за правна защита и съдействие, приложен по делото, договореното
възнаграждение в размер на 1 000 лв. е за процесуално представителство. Доколкото друго
не е упоменато в договора, твърденията на въззиваемия, че възнаграждението е уговорено и
във връзка с други разходи по изготвяне на нотариалното споразумение, не е подкрепено с
доказателства.
Въз основа на изложеното, жалбата следва да бъде уважена, а обжалваното
разпореждане в частта за разноските следва да бъде отменено над размера от 339, 90 лв. до
първоначално присъдения размер от 1 000 лв. На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на жалбоподателят се
дължат разноски по въззивното производство в размер на 15 лв. за заплатена държавна
такса.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 2782/ 17. 08. 2020 г. по ч. гр. д. № 20203330101174/ 20 г.
по описа на Разградския районен съд за допускане на незабавно изпълнение в частта на
присъдените в полза на заявителя „Бон Марин“ ООД гр. Варна разноски за адвокатско
възнаграждение над размера от 339, 90 лева до размера на 1 000 лева, като вместо това
2
отхвърля искането за присъждане на разноски в тази част.
ОБЕЗСИЛВА издадения изпълнителен лист в полза на „Бон Марин“ ООД гр. Варна
против Д. А. К. в частта на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение над размера
от 339, 90 лева до размера на 1 000 лева.
ОСЪЖДА „Бон Марин“ ООД гр. Варна, ЕИК ********* да заплати на Д. А. К. , ЕГН
********** сумата 15 лева деловодни разноски във въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3