Присъда по дело №858/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 139
Дата: 2 ноември 2022 г.
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20212230200858
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 139
гр. Сливен, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора К. Г. С.
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20212230200858 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Ж. В. П. – родена на .... г. в гр.Сливен, българка,
българска гражданка, жител и живуща в гр. Сливен, със средно образование, не омъжена,
работи, осъждана, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че: На 16.04.2021 г. в гр. Сливен
е управлявала МПС – лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег № ...., след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARLM 0010 – престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК.
На подс. Ж. В. П. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 54, ал.
1 от НК се налага наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим, както и наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.
На основание чл.343Г от НК НАЛАГА на подс. Ж. В. П. наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила, като се зачита времето през което СУМПС е било отнето по административен ред, а
именно 16.04.2021 г.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на
подсъдимата Ж. В. П. наказание по НОХД № 347/2018 г. на СлОС, а именно лишаване от
свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата присъда.
1
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимата Ж. В. П. за
извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда след
като признае подсъдимата за виновна, да й наложи наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, при първоначален строг режим,
както и глоба в размер на 1000 лева.
В с.з. подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник, не се признава за виновна, като отказва даде обяснения.
Упълномощеният от нея защитник счита, че обвинението не е доказано по
безспорен начин и моли съда да я оправдае по повдигнатото й обвинение.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. П. е бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена, работи,
осъждана.
Подсъдимата Ж. П. е правоспособен водач, като същата притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство за категории „В“ и
„М“, валидно до 04.06.2024 г.
На 16.04.2021 г. около 16.30 часа, екип на служители от РУ МВР - С., в
чийто състав били свидетелите Х.С. и А.С. извършвали патрулна дейност в
района на кв. „С. камъни“. При това до жилищен блок № 28 те забелязали да
се движи лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № ...., чийто водач говорел по
мобилен телефон. В тази връзка те решили да проверят водача на въпросния
автомобил. Полицейските служители спрели автомобила и установили, че
същият се управлявал от подс. П., която пътувала сама. Полицейските
служители от РУ МВР-С. решили да извършат проверка за употреба на
алкохол или наркотични вещества и в тази връзка потърсили съдействие от
свои колеги от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., за извършване
на съответните проверки и придружили П. до сградата на сектора.
В Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-С., подс. П. била проверена
за употреба на алкохол, като съответният уред отчел отрицателен резултат.
Проверката за употреба на наркотични вещества била извършена от св. И.Б. -
служител в Сектор „ПП“, с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с
фабр.№ ARLM 0010. Така посоченото техническо средство отчело
положителен резултат за употреба на „амфетамин“, както и на
„метамфетамин“. Проверката била под № 122 за апарата. На подс. П. бил
издаден Талон за изследване с № .., който тя получила и подписала, но
заявила, че приема показанията на техническото средство и не желае да даде
кръвна проба за изследване. Изявление в тази насока - за приемане на
показанията, тя записала и в талона. Пред свид. Б. признала че е употребила
1
наркотични вещества предишния ден. За констатациите от проверката свид.
Б. съставил АУАН, който П. подписала заявявайки, че няма възражения. В
акта били записани изрично начина по който е установена употребата на
наркотични вещества, издаването на талона за изследване, както и
изявлението на обвиняемата за липса на възражения.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на всички разпитани по
делото свидетели, включително и показанията на свид. Б. дадени в хода на ДП
и прочетени по съответния ред, тъй като са безпротиворечиви, взаимно
допълващи се и относими към предмета на делото.
От показанията на полицейските служители от РУ-С. се установява по
безспорен начин поводът за спирането на автомобила, управляван от
подсъдимата, установяването й като водач на този автомобил и поисканото
съдействие от колегите им от СПП за изпробването й за употреба на алкохол
и наркотични вещества. Установява се и че е била откарана в сградата на
СПП, за да бъдат извършени пробите, като до там са я придружили
полицейските служители Х.С., А.С. и АТ. Й.. Установява се и че проверката в
сградата на СПП е била извършена от свидетелите Б. и А. – служители на
СПП, както и че пробата й за употреба на наркотични вещества е била
положителна.
Всъщност по всички тези обстоятелства не се спори от страна на
защитата на подсъдимата. Не се наведоха доводи, че не е управлява
автомобил, т.е. не е имала качеството на водач към момента на извършване на
проверката, нито че резултатите от теста са невалидни или неправилни.
Оспориха се показанията на свид. А., доколкото същият заяви, че не си
спомня конкретно подсъдимата. Участието на този свидетел при проверката
се установява от изготвената докладна записка от свид. Б. и за съда не
възниква съмнение, че свид. А. е участвал в тази проверка. Напълно нормално
е, както и самият свидетел заяви, предвид множеството случаи, да не си
спомня за всяко едно лице, което е било проверено. В същото време
свидетелят пояснява начина на работа при извършване на проби за употреба
на наркотични вещества, както и действията им при отказ на лицето да
подпише талона или при съгласие с показания на уреда и отказ от изследване
на кръвта, като в тази им част показанията му напълно съвпадат с тези на
колегата му Б., поради която няма пречка да бъдат кредитирани изцяло. В
потвърждение на обстоятелството, че служителите на СПП в повечето случаи
не си спомнят подробности от извършените от тях проверки са и показанията
на самия свид. Б., който също заяви при разпита си, че не си спомня
подробности от случая, с тази разлика, че същият е разпитан в хода на ДП,
непосредствено след проверката и показанията му бяха прочетени на
основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК.
2
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата Ж. В. П. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като
на 16.04.2021 г. в гр. С., е управлявала МПС - лек автомобил „Фиат Пунто“ с
рег. № ...., след употреба на наркотични вещества - амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARLM 0010.
Установени са всички елементи от фактическия състав на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. Подсъдимата е управлявала МПС, по
което не се спори, както беше отбелязано по-горе. Това управление е станало
след употреба на наркотични вещества.
Доколкото е приела показанията на техническото средство и е отказала
да даде кръв за изследване, на основание чл.6, ал.9 от Наредба №1/19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, употребата на
наркотични вещества се счита за установена и доказана въз основа
показанията на използваното техническо средство. Същото е било годно към
датата на извършената проверка, видно от протокол № *********-10000 /л.19
от ДП/.
Неоснователни са всички наведени от защитата й възражения. По
отношение на показанията на свид. А. съдът подборно се аргументира по-горе
защо приема тези показания, както и че ги кредитира доколкото пресъздават
начина на работа на уреда и попълването на талона за изследване. По
отношение на сочените от защитата противоречия в показанията на
останалите полицейски служители, съдът не констатира такива. Напротив
показанията им са подробни, ясни и категорични и не си противоречат по
отношение на фактите и обстоятелствата около извършената проверка на
подсъдимата и констатациите от тази проверка. Всички обстоятелства, които
пресъздават са отразени и в съответните документи – АУАН, талон за
изследване, протокол за извършена проверка за наркотични вещества,
резултат от теста, докладна записка и разпечатка от книгата за отразените
извършени проверки. Обстоятелството че не й е бил съставен АУАН за това,
че разговаря по телефон е абсолютно правно ирелевантно и неотносимо към
извършеното от подсъдимата престъпление.
Недоказано е твърдението, че подсъдимата е искала извършването на
кръвна проба, но това й е било отказано. Собственоръчно е записала, че
приема показанията на техническото средство и се е подписала в талона за
изследване. Подписала е и протокола за извършена проверка. В графата три
имена и подпис – в протокола а и талона не е отразено лице и няма подпис,
тъй като това се прави само ако проверяваното лице откаже да подпише тези
3
документи. Доколкото подсъдимата се е подписала и на двата документа, /т.е.
не е налице отказ/ изискването да се удостовери отказ с три имена и подпис
на свидетел отпада.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Подсъдимата е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство, съдът прие младата й
възраст.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът прие предишното й
осъждане в изпитателния срок на което е извършено настоящото деяние.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимата наказание
при условията на чл.54 от НК, при баланс на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, поради което наложи наказание в
минималния предвиден в закона размер, а именно лишаване от свобода за
срок от една година, което да изтърпи при първоначален строг режим. Съдът
не приложи разпоредбата на чл. 66 от НК, тъй като подсъдимата е осъждана и
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предишното й
осъждане. Поради това и на основание чл.68, ал.1 от НК приведе в
изпълнение наложеното по НОХД № 347/2018 г. на СлОС наказание от една
година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим и отделно от наказанието по настоящата присъда.
Наред с наказанието лишаване от свобода съдът наложи и кумулативно
предвиденото наказание глоба също в минимален размер, а именно 500 лева.
Така наложеното на подсъдимата наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4
Съобщи за изтекли лични данни