Р Е Ш Е Н И Е

                                            №  

 

Гр. Добрич, 14.04.2020г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1578 по описа на Добричкия районен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Я.П.Д., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 19-0851-001349, издадено на 07.08.2019г. от Началника на Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането / КЗ /, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв. С жалбата се иска отмяна наказателното постановление, като незаконосъобразно и се изтъкват доводи относно допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административнонаказателното производство.

В съдебно заседание жалбата се поддържа  изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща законен или процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становището на процесуалния представител на санкционирания, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването на оспорваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя и един свидетел / свидетел при констатиране на нарушението/, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна:

На 21.07.2019г. свидетелите Б.Г.Б. и Г.Л.Д. – полицейски служители в Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич осъществявали контрол на движението по пътищата на път II-27, до бившето КПП Балчик, когато около 08.37ч. спрели за проверка, движещият се в посока гр. Балчик лек автомобил „ Опел Корса „ с рег. № ТХ 06 94 ХА. В хода на проверката, свидетелите установили, че негов водач е Я.П.Д., управляващ автомобил, който не е негова собственост, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Предвид констатираното, св. Б. в присъствието на св. Д. и жалбоподателя образувал административнонаказателно производство, като съставил АУАН № 35065, в който вменил на нарушителя, че на 21.07.2019г., около 08.37ч. по път II-27, до бившето КПП Балчик управлява л.а. с рег. № ТХ 06 94 ХА, като няма сключена задължителна застраховка ГО на автомобилистите, и квалифицирал деянието, като административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

На 07.08.2019г. Началникът на Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич издал процесното НП № 19-0851-001349, с което за описаното в АУАН административно нарушение, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ , наложил на Я.Д. административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв.

С оглед изложеното съдът намира, че така формулираното описание в АУАН и в издаденото въз основа на него НП съответства на законовото изискване за пълно, ясно и недвусмислено словесно описание на нарушението, тъй като са посочени всички елементи на състава, които са нарушени, както и на обстоятелствата, при които тези елементи са осъществени. Посочена е и съответната законна разпоредба от КЗ, за която се твърди, че е нарушена, като разминаване на фактическо и правно положение не съществува.

Ето защо, оплакванията, наведени пред настоящата инстанция за липса на реквизити в АУАН и в НП, съобразно чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН не се следва да се споделят като основателни.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените по делото и кредитирани от съда, като обективни и непротиворечиви доказателства, а именно: АУАН № 35065/21.07.2019г., НП № 19-0851-001349/07.08.2019г. на Началника на Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич, свидетелство за регистрация на МПС, част 1, справка картон на водача, както и от гласните доказателства, съдържащи се в обективните показания на разпитаните свидетели – Б.Б. и Г.Д., потвърждаващи описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.

От правна страна, съдът не споделя становището на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

От текста на тази разпоредба е видно, че тя е самостоятелна правна норма, която съдържа в себе си едновременно диспозиция и санкция и може да се приложи направо, без да се свързва с друга правна норма. За осъществяването на административнонаказателния състав, визиран в цитираната правна норма е необходимо деецът да е управлявал моторно превозно средство, което не е негова собственост и във връзка с чието притежаване и използване да няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За състава на вмененото административно нарушение е ирелевантно обстоятелството чия собственост е автомобила, тъй като годен субект може да бъде единствено водачът на МПС.

Посредством събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства по безспорен начин се установи, че именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС непосредствено преди извършената от свидетелите проверка.  Приобщените към доказателствения материал по делото справки за сключена застраховка „ гражданска отговорност“ на процесния автомобил, както и такава за собственост от Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич доказват, че към 21.07.2019г. за управлявания от жалбоподателя автомобил, собственост на Надежда Нейчева Димитрова не е имало валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не се спори между страните, че процесното МПС е било регистрирано по надлежния ред и не е било спряно от движение към датата на проверката.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно се установи, че констатираното в АУАН нарушение е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разглеждайки делото по същество, ДРС установи чрез допустимите от закона доказателства административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, което обуславя извода, че атакуваният административен акт не противоречи на буквата и духа на материалния закон. Извършеното от Д. деяние е съставомерно и е основание за реализирането на административнонаказателната му отговорност. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. От обективна страна, осъщественото деяние съдържа признаците на административно нарушение.

При определяне на административното наказание наказващият орган е наложил „ глоба „ в размер на 400 лв., който е фиксиран в закона и не подлежи на преразглеждане от съда.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0851-001349, издадено на 07.08.2019г. от Началника на Сектор „ ПП „ при ОД на МВР гр. Добрич, с което на Я.П.Д., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                   

                        Председател:                                                                                                              /М. Кирчева /